La hija de Castelo intimó a Radio Mitre para que deje de usar a su padre contra la ley de Medios

Carla, hija del fallecido periodista Adolfo Castelo, denunció ayer que radio Mitre utiliza el nombre de su padre en contra de la Ley de Medios, y le envió una carta documento para que deje de nombrarlo.

"No tienen derecho a comprometerlo como si estuviera en contra de la Ley de Medios, cuando nosotros suponemos que estaría de acuerdo", advirtió en diálogo con Radio Provincia.

La periodista se refiere al comercial en el que la emisora del grupo Clarín asegura que de haber existido el proyecto de Servicios de comunicación Audiovisual que impulsa el Gobierno, los oyentes no hubieran podido escuchar, por ejemplo, a Dady Brieva o el propio Castelo.

"Le mandamos una carta documento para que dejen usarlo", aseguró, y dijo que Mitre hace un "uso obsceno" del nombre de su padre

"Tanto mi hermana como yo trabajamos con mi viejo, conversábamos siempre sobre en qué se habían convertido los medios, entonces, me parece que cómo no iba a estar de acuerdo con que haya más voces, con que los periodistas no estén tan comprometidos con los intereses del monopolio: yo creo que hay muchos periodistas que trabajan en los monopolios que están a favor de la ley y no lo pueden decir”, agregó.

Respecto a cómo fue el paso de Castelo por Mitre, la hija manifestó que "la radio nunca le pagó, él hizo una coproducción y no tiene ningún derecho sobre el material de Adolfo Castello porque no eran dueños de papá, han llegado a un punto de desesperación o enojo que utilizan cualquier cosa".
Info de Agencia Paco Urondo de Telam

Eduardo Accatello cerró la Reunión de militantes en Córdoba Capital

La Junta Promotora “ ACCASTELLO CAPITAL”, realizó una Jornada de Deliberación con el propósito de ordenar el trabajo territorial y fijar las bases del proyecto municipal.
El evento se llevó acabo en las instalaciones de ACIC, Maipú 350, al cual concurrieron Convencionales de 110 Sub. Circuitos, que componen el distrito electoral de la capital cordobesa.
Eduardo Accastello dejó inaugurada esta convención y expresó su intención de participar activamente en las sucesivas sesiones que las diferentes comisiones realicen en fechas venideras.
El cronograma de actividades es: MARTES 29--- 19 HS.--- COMISION DE ECONOMIA SOCIAL, ECONOMIA DEL TRABAJO - Av.. COLÓN 846. " MIERCOLES 30-- 19 HS.-- COMISION DE DEPORTES (como prevención e integración social).

Ser o no ser Kirchnerista

¿Qué significa hoy "ser kirchnerista"? Debo reconocer que esta cuestión me significó, durante algún tiempo, adoptar una postura bastante tibia al respecto. Me refiero a que cada vez que alguien me pedía que me defina políticamente, yo entraba en tren de inútiles justificaciones, tratando de explicar lo que en realidad no precisaba tanta explicación. En esos casos, mis respuestas eran algo así como:
"No soy oficialista, osea... de alguna manera sí, pero tengo mis críticas a este gobierno, eh".
"No, kirchnerista no, en realidad yo apoyo a este gobierno en lo que yo creo que merece ser apoyado y critico lo que creo que merece ser criticado, no soy un fanático".
"En líneas generales, sí, creo que este gobierno hace las cosas bien, y que tiene un proyecto de gobierno que merece ser apoyado... pero ojo que tampoco me como ninguna, eh, guarda".
Efecto residual, estimo, de toda una historia ligada a aquello que mi generación (los "treintaypico") viene arrastrando desde la década neoliberal: esa cosa culposa/sospechosa sobre todo lo que tiene que ver con la política, la cual se había convertido en una mala palabra. Era sinónimo de corrupción, de negociado, de mentira, de cosa turbia y sucia. De algo propio de rufianes. La década menemista hizo que mi generación crezca desencantada y desentendida de la política, de la militancia y del compromiso. Luego, la caída de De La Rúa y el "que se vayan todos", si bien representó el sentimiento totalmente válido y justificado de una época (diciembre del 2001 y después), profundizó aún más esta tendencia. El pueblo se despertó y ganó las calles en el 2001, pero no reclamó una renovación de la clase política. Directamente pedía que ésta desaparezca por completo.
Nuestra generación de militantes políticos carga con esa idea que quedó tan instalada en el imaginario popular: involucrarse en política es ensuciarse. E involucrarse a favor del gobierno de turno significa, en adición, ser prácticamente un criminal. O un idiota. O un cómplice de algo presuntamente ilícito. O todo junto y al mismo tiempo.
Y, para colmo de males, hoy día defender al kirchnerismo significa enfrentarse con un aparato propagandístico demasiado grosero, que instala una serie de consignas y conceptos contra los que se torna difícil combatir. No porque éstos sean en general coherentes o razonables (algunos efectivamente sí lo son, desde ya), sino porque el bombardeo es demasiado intenso. Los medios masivos de comunicación ocupan horas y horas en radio y televisión, y páginas y páginas en publicaciones gráficas e internet, en demonizar al "matrimonio presidencial".
Entonces, ser kirchnerista hoy es una tarea harto complicada. Pero que, justamente, debe ser abordada con grandeza y convicción, porque justamente son éstas condiciones las que la situación demanda, al estar nosotros batallando en un terreno sumamente adverso. De nada sirve plantarse a discutir con culpa (¿con culpa de qué?). De nada sirve decir que uno es kirchnerista en voz baja. Quitémonos de una vez esa carga de la que no tenemos por qué hacernos cargo. Somos jóvenes, somos militantes, somos peronistas, tenemos nuestras razones, tenemos una posición tomada y estamos en esto porque queremos hacer las cosas bien. Venimos a renovar la clase política, sea como sea.
¿Querían que se vayan todos? Pues nosotros venimos a sacar a los viejos a patadas. Y el kirchnerismo, hoy en día, y con sus errores y todo, es un buen punto de partida para hacerlo.

La Presidenta y Obama en el G-20

La Presidenta Cristina Fernández manifestó su satisfacción por los avances logrados en Cumbre del G-20 que se desarrolló en la ciudad de Pittsburgh, de Estados Unidos. Destacó que en el encuentro se acordó tratar al "trabajo decente como uno de los instrumentos fundamentales para abordar la crisis".
La Presidenta Cristina Fernández se manifestó "muy contenta" con los resultados obtenidos en la cumbre del G-20 de Pittsburgh, especialmente por el trato obtenido sobre la atención del trabajo como elemento central para superar la crisis de los mercados internacionales iniciada hace un año.
"Esta Cumbre empezó exactamente al revés de como casi terminó la de Londres", dijo la mandataria, debido a que allí "terminamos peleando para que no se incluyera el término 'flexibilización laboral' y acá el documento empieza, precisamente, reivindicando la necesidad del trabajo decente como uno de los instrumentos fundamentales para abordar la crisis". "Me parece que ha sido como una suerte de giro de 180 grados", ponderó la Jefa de Estado.
Por otra parte, Cristina Fernández consideró "muy importante" la "consolidación del G-20 como el grupo económico", algo que "fue absolutamente reafirmado por todos los integrantes", destacó.

Y también señaló como un "salto cuantitativo" la decisión de incorporar en próximas reuniones del Grupo a los ministros de Trabajo de los países participantes.
Culminada la participación de la Presidenta en la Cumbre, partió rumbo a Venezuela, dónde asistió a la segunda Cumbre América del Sur-África (ASA-2009), junto a representantes de 12 naciones de Sudamérica y de 54 del continente africano. La cual también tuvo como eje central la unidad estratégica entre ambos continentes.

Las cacerolas de Recoleta

Por Alejandra Dandan
Como un eco de los “piquetes de la abundancia”, se los ve tratando de oponerse a la ley de medios. Les cuesta.

Las cadenas de mails empezaron a correr temprano. El jueves a las ocho de la noche, la recoleta esquina de Santa Fe y Callao reunía a la primera avanzada, los doce apóstoles de los cacerolazos porteños, señoras y señores de sacón y enojadísimos con las políticas del Gobierno. “Pero qué es lo que pasa que no llegan los medios”, protestaban mientras pasaba el tiempo. “¿Pero qué pasa que no somos más?”, lanzó una mujer. “¿Pero qué querés?”, le dijo otra. “Si ahora Cristina Kirchner se compró un departamento en este barrio, que está siendo copado por gente de ellos.”
Después de meses en que las cacerolas estuvieron tranquilas, acomodadas en los estantes de algún armario, ordenadas entre los aburridos avatares de la vida doméstica, en la última semana volvieron a salir. Como lo hicieron sus dueños, se permiten la ocupación de la calle y por unos instantes, al menos por unos, se vuelven vecinas de las impiadosas avanzadas de cartoneros. Sin el conflicto de las retenciones como escenario de fondo, los pobladores intermitentes de la esquina de Callao se juntaron a repudiar el tratamiento de la ley de medios. En vísperas del debate en el Senado, reunieron a unas seiscientas personas el lunes, a unas cien el martes y el miércoles terminaron en cincuenta.
–A ver, ¿qué podemos hacer? –dijo de pronto una de las mujeres, en el centro de una rueda. El resto la observaba en medio de Callao, como en las populares de una cancha. Si a esa altura no habían logrado fuerza suficiente como para cortar todo el entramado de la calle, por lo menos resistían en un sector como para hacerla zizaguear.
–¿Por qué no lo discutimos? –lanzó un señor.
–¿No sería mejor suspender la reunión de mañana y reunirnos directamente la semana que viene?
–¡Sí!
–¿Y qué día? –indagó el señor– Porque lo mejor sería establecer un día, tener un día fijo, así todos saben que tienen que venir.
–¡Sí!
–¡Los lunes! ¿Por qué no los lunes? ¿Convocar a un cacerolazo todos los lunes a las ocho, y acá?
–¡Sí! –se escuchó de nuevo, pero la propuesta pasó a un cuarto intermedio. Los lunes a las ocho de la noche a los muchachos de la esquina de Callao y Santa Fe se les complica. “Con los feriados, los lunes siempre va a haber problemas –dijo uno—, por qué no quedamos para el martes.”
Hasta el año pasado, durante los momentos más picantes de la discusión por la 125, las cacerolas llegaban a las esquinas de Buenos Aires de dos maneras. Las más ruidosas aparecían en los momentos más complicados del conflicto entre el Gobierno y las patronales del agro, cuando la Mesa de Enlace y los sectores asociados convocaban a un paro o movilización. Cada tanto, sin embargo, aparecían ruidos menores. Grupos de diez a veinte personas, una suerte de Quijotes de otro tiempo, decididos a pararse en medio de todo, cuando la ciudad dispuesta a seguir de largo, a darles la espalda. Sucedió después de la nacionalización de los fondos de las AFJP, por ejemplo, cuando los grupos más pequeños salían y quedaban allí, como mojones helados en medio del tránsito, o el simulacro de un original que parecía quedarse sin aire.
Entonces, se dijo, eran filones del grupo político de María del Carmen Alarcón los que estaban detrás de los Quijotes. El Grupo Pampa Sur alentaba la presencia. Ahora, la ex dirigente del agro, funcionaria del Gobierno, parece estar lejos de esas convocatorias. Pero las concentraciones siguen estando. Menores, pero están. “Es siempre la misma gente”, dice ahora un hombre de aquel grupo político. “Son siempre los mismos, los que estaban el año pasado, que a nosotros nos venían bárbaro, de ahí conozco a un montón de gente.”
En el extremo sur de la esquina del corte, en tanto, un señor entrado en años le pega a su cacerola como usa el hacha con la que tira abajo algún árbol.
–Soy paisajista –dice.
–Ayyyy, ¡qué lindo! ¿Pinta cuadros o murales?
–No, corto el pasto.
Jardinero al fin pero jardinero de alcurnia, vive a unas seis cuadras de ahí, en Ayacucho y Arenales, es un trabajador “independiente” de las casas con jardines y no está afiliado a ningún partido político, dice. El paisajista caceroleó en 2001, explica, con Fernando de la Rúa, caceroleó con Blumberg, caceroleó más tarde con la 125 y ahora castiga a su cacerola con la ley de medios. “Me siento pisoteado por la ley, qué quiere que le diga –dice—, es que esta cosa va mutando.”
–¿Y por qué los medios?
–Porque no estoy de acuerdo con las comisiones.
–¿Y su trabajo? ¿Qué pasa con su trabajo? ¿Está mal? ¿Tuvo problemas? Digo, ¿alguno de los dueños de jardines es un empresario de medios?
–Es que todo empezó desde la 125 a esta parte –explica—: bajó todo el trabajo, cambió todo a partir de ahí. Desde que se paró la producción y no se exporta, ¡cayeron todos los trabajos!
Adelante, en la rueda, la discusión vuelve a ponerse vigorosa. Los policías ordenan el paso de vehículos. Desvían autos. El corte gana cada vez centímetros en el asfalto, se extiende, no mucho, sólo un poco pero avanzan como si buscaran compensar el número conquistando más espacio. El señor que lleva la voz cantante en el centro de la rueda sigue ordenando la cosa para la semana que viene. Habla aplomado, como los propietarios en las reuniones de consorcio. “¿Alguien sabe por qué no vienen los medios?” Y sigue. Una rubia, joven, vestida de jogging, aprieta un silbato entre los labios. “Yo lo que digo es que para el próximo lunes, no”, dice la rubia. “Mejor el martes, yo ese día voy a salir de mi edificio, y desde que salgo voy a venir sonando el silbato, para que la gente se mueva.”
Pasos más adelante, alguien observa con una remera tipo Lawn Tennis Club. Otro cabecea con una boina, las cejas anchas, con andar a lo vasco, parecido a uno de los muchachos de Alfredo De Angeli. Un pibe con cara de rugbier también se parece. Son los muchachos que suelen proteger al jeque agrario en los tumultos del último año, especialmente cuando las mujeres se le lanzan para abrazarlo.
“A nosotros no nos consta”, dice alguien en torno del dirigente entrerriano. “Hubo cadenas de mails, es cierto, a mí me llegó uno, pero ni siquiera lo reenvié, no estamos convocando a los cacerolazos, no estamos buscando una confrontación en este momento con el Gobierno.”
En tanto, en la rueda, crece la preocupación por los asistentes. ¿Pero por qué no hablamos con Bergman?, dice la rubia de silbato. “Si él tiene un blog, él dice todo, tenemos que mandarle un mensaje pidiéndole que lo pase.” Perfecto, dice el señor, con el tono de organizador de la cosa.
–Ay... ¿vos estás anotando los e-mails?, pasa uno y pregunta al cronista, como si todas estas cosas tuvieran alguna arroba que pudiera llegar a interesarles.
–No –digo–, pero me encantaría conocer algunas historias...
Y entonces el coordinador intenta escaparse a partir de ese mismo momento. ¿Historias?, pregunta. Sí. ¿Quiénes son los históricos? Quiénes los que están desde la primera vez. “Si querés a los históricos –dice– tenés que hablar con una que es un primor, mirá: es la hija de un comisario, ¡no sabés!, ¡y hasta nació en una comisaría!” Y si no, explica, “vení que te presento a otra”. La señora, catoliquísima, me cuenta, es conductora de un programa de radio de toooooda la noche. Trabaja completamente ad honoremmmm, obviamente, y rezan todos los días a la virgen, ¿viste?, para ayudar a los pobres. Otro, en cambio, es un señor. Una especie de conde antiguo, de esos con cara de noble de galera. Dueño de ochocientas hectáreas en pleno corazón sojero, pero dispuesto a sacar a sus hijos de la universidad el año que viene porque no puede pagar más. Menos mal, dice, que es librero de libros usados, con eso los mantiene.
–Necesito un “Entre nos” de Mansilla, ¿lo tiene?
–Gran libro –me dice. Y a éste juro que le creo.
En tanto, en Internet el rabino Bergman publicita su almuerzo con Mirtha Legrand y su paso por Hora clave al costado de la home, en una columna fija, sin movimiento, que queda ahí, estática, como remitiendo la escena siempre a otro lugar, elevándola, instalándolo entre el podio de las estrellas.
–Lo importante ahora es ser claros –dicen por fin, asamblea mediante–: ¿Qué es lo que vamos a exigir?
–Pero por qué –dice la rubia–: pidamos por los impuestos, porque no llegamos a fin de mes, por el 28 de junio, porque no queremos aumentos...
–Pero pidamos una sola cosa –baja línea el coordinador–: ¡Si no, no va a venir nadie!
–¡Pero por qué! –chilla otra–: acaso, ¡¿no somos democráticos?!

Discurso de la Presidenta CFK en la Asamblea General

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner expuso hoy ante la 64° Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.
Allí exigió la restauración del gobierno democrático de Honduras, desarrollar un multilateralismo concreto con reglas claras, volvió a expresar el derecho soberano de Argentina sobre las Islas Malvinas y pidió humildemente la extradición de los funcionarios iraníes imputados en el ataque a la Amia.

LOS JOVENES KORDOBESES INVITAMOS AL CINE PARA TODOS

Cuando 5 es más que 13

Por Arq. Ezequiel Villagra
Repasando los fríos números, de la media sanción obtenida en la Honorable Cámara de Diputados, los resultados que expresó la votación sobre la Ley de Radiodifusión y Medios Audiovisuales fue 147 a favor, 1 abstención, 4 en contra, 104 ausentes.
Por Córdoba, 11 ausentes, 2 votos en contra, 5 a favor.
Parece siempre que la Historia tiene dos veredas para transitarla y otra para Escribirla.
Solo resta saber cual es la que vamos a transitar, cual la que vamos a defender. La que Patria Chiquitita o la Patria Grande.
Anoche fuimos testigos de cómo la gran mayoría de los “representantes” del “pueblo” cordobés, una vez mas y sin ningún tipo de prurito, han caminado del “otro” lado de la vereda por donde pasa la historia; esa historia que marca a fuego los derechos del pueblo y que los pone en valor. Los representantes cordobeses, prestos y suficientes, han caminado y coqueteado en la vereda de los poderosos. Han traicionado el mandato de su Pueblo y una vez mas, como parece ser ya, su costumbre.
Esta ley de Radiodifusión y Medios Audiovisuales, marca una trascendencia que quizás en muchos años, sepamos poner en el valor que le corresponde. Una ley demasiado necesaria para la Democracia, una ley que viene a poner justicia a esa necesaria historia de la pluralidad de voces silenciadas por el avance mundano y violento de las corporaciones mediáticas, sin olvidarnos de algunos nefastos momentos históricos que la tuvieron como protagonista, escritor y director único de la historia Argentina.
El debate legislativo fue apasionado, y sirvió para que muchos legisladores dieran muestras de sus convicciones, a pesar de las continuas presiones, y amenazas mediáticas. Queda en claro que cuando la militancia ha calado en sus vidas, la reacción en los momentos históricos, siempre decanta a favor de su Pueblo, aunque otros muchos, defeccionan en la defensa de los Poderes Económicos, pero ha esos ya los conocemos.
Se han escuchado en la exquisita disputa, muchas voces, de los mas recónditos puntos geográficos, muchas realidades sobre la comunicación y la posibilidad de tener por fin una voz.
Muchas lenguas explicando los beneficios de esta ley, otras muchas, desentrañando, con profunda lucidez, el andamiaje mentiroso e intencionado de los sectores que quieren mantener el “poder” monopólico, y que la oposición a sabido defender mercenariamente. No hace falta sobreabundar sobre los beneficios que esta ley trae aparejada, y que con claridad expresaron Diputados de la más variada procedencia, desde Raimundi a Moisés, pasando por Morgado hasta Rossi.
Lo que aquí se trata de hacer, es un análisis local, sobre actuaciones “locales”.
No puede dejarnos de causar escozor, pero quizás sea una tremenda coherencia, entender que la cara de la Oposición más recalcitrante y reaccionaria tenga en el diputado Oscar Aguad a su mejor y mas fiel exponente. Por supuesto sin restarle merito a las alocuciones augúrales de ilegitimidad y avasallamiento de la diputada Norma Morandini y el diputado Heredia –cuyo discurso abrazó lo patético- y muchos otros que ya no vale la pena ni mencionar. Sin olvidar a Laura Sesma por caso, y su “moderna” concepción del Socialismo “para las Elites”...
Las mentiras parecen ser ya, una moneda corriente, con decir que algunos ya tiene el terrible merito de llegar a prostituir a la mentira misma. Ya no importa mucho la “diplomacia” dispensada en Campaña, en donde la mesura y lo contenido –muy en boga en la estrategia opositora y que es un rasgo común en las políticas sin contenido o mejor dicho de contenido demasiado espurio-, era lo que seducía al votante desprevenido. Ahora se dio paso a la postura de la vociferación denunciante y descalificante, mentirosa, operadora lo que ya no les queda margen para ocultarse en los discursos. La oposición expresa abiertamente ya, lo que en verdad son una inútil proclama, con alta calidad vomitiva, sobre la “pobreza” o el “federalismo”, o la defensa “institucional y republicana”. Ahora la cara esta, donde siempre supimos que estaba, defienden lo que siempre supimos que defendían, y que ahora los medios han capturado con sus discursos bien transparentados.
Ellos no son dirigentes políticos. Ellos son la cara de las Corporaciones y de los grupos de Poder que desde años históricos nos aquejan. Vale la pena abundar en conceptos, para no engañarse más.
La verdad, es que mi espíritu está lleno de alegría, porque supera este oscurantismo de la dirigencia cordobesa, local. Aunque quizás es tan trascendentalmente histórico este proceso que es poco valiente terminar estas líneas, con los nefastos de siempre.
Terminemos entonces, con los que más allá de los matices, si entendieron el momento apoteótico, Estuvieron y transitaron por la vereda que explica la historia del Pueblo.
Y por ello me corrijo, 5 “valen” mucho mas que “14”.
Francisco Delich, Cecilia Merchán, Alberto Cantero, Nora Bedano, Patricia Vaca Narvaja. Muchas Gracias.

La ley de servicios audiovisuales y el lamentable rol de la oposición

Por Pablo Torres
Lo primero que pensé el otro día (el lunes 14/9), apenas después de que la presidenta anunció, en la conferencia de prensa que dio sobre el proyecto de ley de servicios audiovisuales, que se modificaba el artículo en el cual se permitía a las empresas telefónicas entrar en el negocio de la televisión por cable, fue algo así como "¿y ahora de qué se van a disfrazar los que esgrimían como argumento eso de que 'se va a cambiar un monopolio por otro' como excusa para no apoyar este proyecto de ley? ¿qué van a decir ahora para negarse a votar a favor?". Por supuesto, no albergaba grandes esperanzas en cuanto a lo que pudieran decir los diputados de la Coalición Cívica, la UCR y el PRO. Ya han demostrado sobradamente que son capaces de decir y hacer lo que sea, de transar con quien sea y de defender a quien sea, con tal de oponerse a cualquier iniciativa que este gobierno tome. Basta recordar los dichos de Lilita Carrió, cuando dijo que no tenía "ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es en defensa de la libertad de expresión", en un rapto de sinceridad ideológica que pocas veces le he visto. Desde ya, Francisco De Narváez, Gerardo Morales, María Eugenia Estenssoro, Oscar Aguad, Patricia Bulrich y varios otros impresentables dijeron barrabasadas de tono similar, agitando una y otra vez los fantasmas del totalitarismo y del fascismo, mencionando a Franco y a Mussolini, a "la Venezuela de Chávez" (y, de paso cañazo, pegándole al compañero bolivariano), y abusando de otros archigastados lugares comunes. De todas maneras, prefiero quedarme con la frase de Carrió, por ser la más elocuente, a modo de ejemplo.
Fue así que, luego de dos días de declaraciones altisonantes y cargadas de alarmismo, se llegó al día en que debía tratarse la ley en la cámara de diputados.
Debo decir que la actitud que demostraron durante la sesión los representantes de los partidos anteriormente mencionados me resultó directamente bochornosa. Me hacían acordar a... ¿Vieron cuando un abogado, al defender a un indefendible, recurre a las argucias legales más rebuscadas, a las piruetas más infames, a las excusas y argumentos más irrisorios, con tal de que no se condene o de que se le reduzca la condena a su defendido?. Bien, los diputados opositores se la pasaron alegando demencia. Se la pasaron apelando a tecnicismos y a supuestas irregularidades (que jamás fueron tales) para invalidar, como sea, la sesión. Pusieron todos los palos en todas las ruedas que pudieron. Usaron uno tras otro el recurso de las "cuestiones de privilegio" cuando no correspondía bajo ninguna excusa. Y disfrazaron, escondieron y mintieron su verdadera y solapada intención: defender a la actual ley de radiodifusión de la dictadura, y a los monopolios que de ella se benefician. Sus maniobras eran desesperadas. Eran verdaderos manotazos de ahogado, tratando de evitar lo inevitable, a toda costa. El espectáculo era patético.
Por el contrario, los diputados del Movimiento Popular Neuquino (MPN), Encuentro Popular, la Concertación, Solidaridad e Igualdad, el Partido Socialista y, obviamente, el Frente Para la Victoria, demostraron estar a la altura de las circunstancias históricas.
Y es que algunos discursos fueron francamente memorables: Eduardo Macaluse (de Solidaridad e Igualdad), por ejemplo, se preguntó: "¿Cuál es la tentación de la oposición?", para luego responderse: "Buscar el favor de los grandes dueños de los medios de comunicación, que no quieren ser regulados. Esto es lógico y natural. No nos tenemos que enojar con los dueños de los medios porque no quieren ser regulados. Simplemente tenemos que regularlos. Esa es la obligación que tiene el poder político". La ovación no se hizo esperar.
Patricia Vaca Narvaja, del Frente Para la Victoria, le recomendó a los diputados ausentes que "lean la Constitución", al referirse al tema de la autoridad de aplicación, recordándoles que "en ningún lugar del mundo, salvo uno ya mencionado como Gran Bretaña, esto existe" en relación a si la autoridad de aplicación debería ser dependiente del Congreso, como plantearon anteriormente varios diputados en ese momento ausentes.
Claudio Morgado, también del FPV, cerró su discurso diciendo que "con esta ley vamos a democratizar la palabra, vamos a volver a construir la información como un bien social para que nunca más ocurra que un medio, tras negociar con un gobierno la reducción de su deuda, manipule la información diciéndonos que la masacre de Kosteki y Santillán sea titulada como 'La crisis se cobró otras dos víctimas'", y también fue ovacionado.
Párrafo aparte merece la contundente, valiente y encendida disertación dada por Carolina Moisés, diputada del FPV por la provincia de Jujuy. Paso a reproducir algunos de sus dichos:

"El enemigo de la libertad de prensa –a la que nosotros queremos tutelar fundamentalmente- es la falta de libertad que tienen los comunicadores sociales que deben ejercer esa libertad de prensa, porque tienen intereses y porque dependen de quienes los emplean y desde dónde van a escribir".

"...cuando todos los medios de comunicación dicen lo mismo, ¿cómo contrasta la gente si lo que dicen no sólo lo muestran con una imagen, con el saber de quienes tienen la solvencia intelectual, sino que cada vez que cambia de canal ve exactamente lo mismo?".

"Estoy convencida de que la futura ley es urgente en este país. Estoy también convencida de que muy poco honor le hacen a la democracia, a las instituciones y a la República los que se llenaron la boca hablando de todo esto, y hoy están de rodillas, allá, frente a las cámaras de televisión".

Vale la pena leer, y si es posible, ver el discurso entero. En Youtube está. Y, como broche de oro, Agustín Rossi, el titular del bloque del FPV, dio la estocada final:

"Yo me tomé el trabajo de ver qué decían los diarios el día siguiente al 15 de septiembre de 1980. El diario “La Nación” decía: “Sanciónase la ley de radiodifusión”, y en el otro rincón –para demostrar que ese era el diario “La Nación” decía: “Memórase la gesta de 1955”. Este diario es del 16 de septiembre de 1980. Y por su parte el diario “Clarín” decía: “Privatizarán 66 medios de radio y TV”.
Si uno analiza los dos principales diarios, observa que tienen títulos bastante asépticos, por decirlo de alguna manera, es decir, ni a favor ni en contra. ¿Será así mañana? ¿O será que a la ley de la dictadura le van a dar un tratamiento más indulgente que a la ley de la democracia?".

Acto seguido vino la votación y ocurrió lo que ya sabemos. No podía ser de otra forma.
Ahora, no puedo evitar volver a pensar en la situación de los legisladores y funcionarios que se oponen a que se apruebe esta ley, y tampoco puedo evitar preguntarme: ¿Cómo se sentirá estar en el lado equivocado de la historia? ¿Cómo se sentirá parecerse más a Uriburu que a Yrigoyen, o más a Aramburu que a Perón? ¿Qué pasará por las cabezas de quienes, a sabiendas (y estoy seguro de que es a sabiendas), juegan a favor de los poderosos y en desmedro de los más débiles? Que no me vengan a decir que, por ejemplo, Fernando Iglesias realmente cree que esta sea una "ley mordaza", como dijo en varios lugares. Se puede entender que un ciudadano común y corriente, que no leyó la ley y que es azuzado por los medios masivos, repita esa consigna. Pero del señor Iglesias, que sí la leyó, sólo puedo inferir dos cosas: o que no entendió lo que leyó cuando leyó la ley, o que miente con descaro. No hay forma alguna de que se pueda esgrimir semejante falacia basándose en ninguno de los artículos que componen el proyecto de ley. Y que tampoco me vengan con que Macri (¡Macri, justamente!) no piensa para sus adentros "cómo me estoy mandando la parte" cuando dice, como dijo anteayer, que "este es el gobierno más fascista que hemos tenido en años". Claro, perseguir y criminalizar cartoneros no es fascista, pero enviar al congreso un proyecto de ley que fue construido y que es avalado por una enorme cantidad de intelectuales, estudiantes y profesionales de la comunicación y organizaciones sociales sí lo es.
Estos nefastos personajes tienen reservado un lugar en la historia, y uno no muy digno que digamos. Y esto, seguramente, lo deben tener en claro desde hace ya un largo rato.

A MEDIO TIEMPO DE HACER HISTORIA

Sean eternos los laureles Por Jorge Giles de El Argentino

¿Dónde queda la luz sino en tus ojos, libertad?
¿Dónde están Rodolfo Walsh y Paco Urondo y dónde Mariano Moreno y Juana Azurduy arengando al gauchaje a levantar la frente?
¿Estarán por aquí, en el recinto y en la calle, indivisibles con su pueblo?
¿Vendrán a celebrar con nosotros este paso que ellos nos legaron?

La media sanción del Proyecto de Ley de Comunicaciones enciende un faro de luz en la democracia. La ensancha. La libera. La profundiza.
Todos van a poder hablar desde ahora y para siempre. Se terminaron los miedos y los privilegios.
Televisión, radio y diarios para todos y de todos.

La vecina que se indigna con el precio de la carne, el laburante por su salario, el médico que reclama por la salita del barrio, la arquitecta que tiene un proyecto para embellecer un paseo y una plaza, hablarán. Hablarán por fin y para siempre.
No hago otra cosa que pensar en ti, cantará Serrat. Gracias a la vida que me ha dado tanto, por la Negra Sosa. Sur, paredón y después, por Adriana Varela. Pedro canoero, cantará Teresa Parodi. Cacerolas de teflón, por Ignacio Copani.
Como se verá, nos domina la emoción y la alegría en este día, más que todos los días. Es preferible que sean ellas las que nos dominen, cuando ayer vimos antiguos luchadores del campo popular devenidos diputados, arrojándose cenizas sobre su propia historia, bastardeando la memoria de quienes cayeron víctimas de la dictadura, inaugurando con su voto la dignidad perdida.
No habrá excusa que valga para justificar tanto deshonor. Prefirieron un “perfecto” decreto ley de la dictadura, antes que un “imperfecto” proyecto de la democracia. Defendieron a un monopolio y sus oscuros intereses, poniéndole bisagras a sus rodillas.
Prefirieron ponerse del lado de los carceleros de la palabra y no de los prisioneros.

Cuando la historia quiso que se abrieran las puertas del presidio para liberarnos, sin vergüenza alguna, pidieron tiempo para pensarlo.
Son prisioneros por propia opción, desvergonzadamente.
La oposición, con su conducta desertora, se ubicó en el lado oscuro de la luna.
Ayer 16 de septiembre, con su deserción del recinto, celebró el golpe contra el Gobierno popular de Juan Perón, mientras la mayoría de los diputados, rindió homenaje con su presencia, a los pibes de la Noche de los Lápices.
Nos ponemos de pie. Están haciendo la Historia.
Todo es antológico en estos días. El valor de Cristina, de un lado.
Las tapas de Clarín, las editoriales de Morales Solá, los impúdicos almuerzos televisivos, del otro.

Pero la metáfora del absurdo es el triste movilero de TN afirmando que la Presidenta logró estirar la agenda de las Naciones Unidas, del G20 y la Cumbre de América Latina y África, a fin de impedir que Cobos dirija la sesión del Senado.

¿Tanto poder tiene Cristina para incidir en la agenda de la ONU?
Esta agenda internacional está pautada y publicada desde mucho antes de saberse esta circunstancia parlamentaria.
La hora de la estupidez está llegando a su fin. Y la pretensión de tomar por estúpidos a esta sociedad, también se termina.
Somos libres, entonces. Libres de los poderosos, de los estúpidos y de la estupidez.
La oposición de derecha legitimó con su presencia en el debate, la sesión histórica de ayer. Pero a la hora de votar dijeron que se iban por que era ilegítima

¿En qué quedamos? ¿Es legítima para debatir pero no para votar?
Es la misma lógica perversa de llamar legítimo al Congreso para defender un interés patronal pero ilegítimo para defender las leyes de la democracia.
Ayer ganó la democracia y con ella, la inteligencia, el buen gusto, ganó la belleza contra la fealdad, la transparencia contra el secreto, las voces contra el silencio.
A veces, cuando se vota una ley se deroga otra. Es este el caso.
Ayer, la oposición de derecha no quiso derogar un decreto ley de la dictadura. Desertaron nuevamente.
La democracia, que es tan generosa, los invitará igual a festejar juntos el nacimiento de esta histórica Ley.

¡Al gran pueblo argentino, salud!

CORDOBA 35 AÑOS SIN EL NEGRO ATILIO LOPEZ

Por Camila Alvarez-Barale


Militante peronista, el “Negro” Atilio dirigió la primera huelga contra la “revolución fusiladora”, enarbolando los programas de Huerta Grande y La Falda.
Dirigente de la UTA y Secretario General de la CGT Córdoba, lideró en mayo de 1969 junto a Agustín Tosco y Elpidio Torres las históricas jornadas que provocaron la caída del dictador Juan Carlos Onganía y que conocemos como Cordobazo. Participó activamente también el 15 de mayo de 1971 en la gran rebelión popular que puede entenderse como un segundo Cordobazo y que se denominó “Viborazo”.
En 1973 es electo vicegobernador de la provincia de Córdoba, en la fórmula encabezada por Ricardo Obregón Cano.
A nueve meses de iniciada su gestión de gobierno y tras sufrir operaciones de desgaste que incluyeron atentados y un lock out en el sector de transportes, Obregón Cano y López fueron desplazados del poder por una sublevación policial, el tristemente célebre “Navarrazo”.
El 16 de septiembre de 1974, solo 7 días después de cumplir 45 años, el líder del sindicalismo de la resistencia y del peronismo revolucionario cayó junto a su asesor José Varas en una redada cuando concurría a presenciar un partido de fútbol entre River y Talleres en el estadio Monumental, siendo asesinado por la Triple A.
Ambos cuerpos fueron encontrados horas después en la localidad de Capilla del Señor. En el cuerpo de El Negro se pudieron contar 132 disparos.
Atilio Hipólito López, un luchador consecuente asesinado por la ultraderechista patota de López Rega e Isabel Perón vive entre nosotros como un ejemplo de entrega y lealtad a los intereses de los trabajadores.

El que murió luchando vive en cada compañero!!!

Las excusas de la Vergüenza por Mariano Saravia

“Ni un día más” debería ser la consigna de cualquier demócrata que reuniera dos condiciones básicas: inteligencia y honestidad. Ni un día más con una ley de radiodifusión de la dictadura militar más genocida que haya gobernado este país, y que después fue retocada (para mal) en la Segunda Década Infame, la del neoliberalismo menemista. La que permitió que hoy el poder financiero internacional sea el dueño hoy de la construcción de la realidad a través del monopolio de la palabra en los medios de comunicación.
Ni un día más porque es una vergüenza para la sociedad argentina, pero sobre todo para los diputados y senadores de la Nación, sean del partido que sean, que sigamos teniendo dos leyes fundamentales para el funcionamiento democrático, como las de radiodifusión y la de entidades financieras, al servicio de la oligarquía y en contra del pueblo. Es así de simple, así de cortito, y no por casualidad, son esas dos leyes, porque hoy los medios son del poder financiero. Antes, para bien o para mal, las empresas periodísticas eran de familias, de personas de carne y hueso (los Noble, los Mitre, los Remonda, los Calle, los García Hamilton, etc). Hoy son de grupos de inversión, es decir, de especuladores que ni siquiera son argentinos. Decir que el Grupo Clarín es argentino es por lo menos inexacto, sabiendo quién es Goldman Sachs por dar un ejemplo. Esto vuelve el poder mediático un apéndice del poder financiero internacional, un poder cada vez más oculto, cada vez más anónimo y por lo tanto, cada vez más fuerte y más antidemocrático.
Por todo esto, cada día que pasa con la ley de la dictadura que sigue permitiendo eso, y al mismo tiempo impidiendo que en un pueblo o ciudad donde están estos vampiros de la comunicación no pueda una cooperativa o un movimiento social instalar su canal o su radio, es simplemente una vergüenza.
Sin embargo, es cada vez más sorprendente la capacidad camaleónica de los diputados nacionales (sobre todo los de Córdoba, que es lo que nos ocupa en esta columna) para buscar argumentos que los justifiquen en elegir la vergüenza en contra de la dignidad que sería votar YA una nueva ley que seguramente no será perfecta, y que luego se podrá modificar y reformar con esta o con la próxima conformación del Congreso Nacional.
La semana pasada y ésta fueron decisivas porque hablaron los diputados y también la gente que se acercó a las audiencias públicas. Sin embargo, la sociedad viene debatiendo este tema desde hace cinco años, cuando en 2004 se conformó la “Coalición por los 21 puntos”. Eran 21 puntos porque en ese momento la vergüenza llegaba a 21 años, desde 1983 cuando recuperamos la democracia. Hoy la vergüenza llega a 26 años y encima.
La intención del gobierno nacional es que este proyecto se trate en el pleno de Diputados el miércoles que viene (23 de setiembre) para que luego pase al Senado. Y a pesar de que todo indica que sería aprobado en la Cámara baja, la vergüenza se multiplica en el caso de los cordobeses, porque todo hace prever que la mayoría de nuestros representantes votarán en contra. Por supuesto, no tendrán la valentía de decir que están al servicio de los intereses de los poderosos, y buscarán argumentos falaces y hasta infantiles.
Las excusas de la vergüenza son dos principalmente: que no se ha discutido lo suficiente y que lo tiene que discutir el próximo Congreso.
De los 18 diputados cordobeses, sólo cinco votarían a favor de la nueva ley: Patricia Vaca Narvaja, Nora Bedano y Alberto Cantero (Frente para la Victoria), Cecilia Merchan (Libres del Sur), Francisco Delich (Frente Cívico y Social), y hay que ver todavía Griselda Baldata (ARI), que se había comprometido pero por ahora no ha hablado.
A los que no se les ha escuchado ni un suspiro es a Beatriz Halak y Jorge Montoya (PJ), Mario Ardid (Frente Cívico), Silvia Storni, Heriberto Martínez y Héctor Del Campillo (UCR) y César Albrisi (de Rodríguez Saá).
Pero los que ya han anticipado sus críticas al proyecto o al momento, son Arturo Miguel Heredia (PJ), Norma Morandini (Frente Cívico), Juan Carlos Vega (ARI), Laura Sesma (socialismo) y Oscar Aguad (UCR).Veamos con qué argumentos:
Arturo Miguel Heredia: desaprovechó todo el tiempo que tuvo en el debate de comisiones (televisado el jueves de la semana pasada) pavoneándose, diciendo que todos los gobernadores cordobeses lo habían querido y felicitado cuando era periodista. Claro, si nunca incomodó a nadie. Reconoció que fue un pilar de Cadena 3, una de las empresas periodísticas más concentradas, lo cual en sí mismo lo debería invalidar (al menos moralmente) para intervenir en la discusión del tema. Pero lo peor fue cuando en diálogo con Jorge Martínez (Radio Mitre/ Grupo Clarín) llegó a decir textualmente: “Tendremos que decidir acá en el Congreso, porque todos esos foros que se hicieron fueron truchos. Lo repito por si alguien no escuchó: fueron truchos”. Esta sin dudas es la ignominia más grande de los últimos tiempos, la falta de respeto más grande de un político para con sus representados. En este caso, Heredia (una vergüenza igual ahora como político que lo que fue en su tiempo como periodista) insultó a miles y miles de argentinos que vienen participando de los foros por una ley de radiodifusión de la democracia, desde 2004: políticos, sindicalistas, estudiantes, expertos en comunicación, movimientos sociales, cooperativas, organismos de derechos humanos y militantes de lo más variado. Debería pedir perdón señor Heredia, por semejante barbaridad que dijo. Pero no lo va a hacer porque lo peor es que lo piensa.
Norma Morandini: no sabernos si piensa igual que Heredia, pero dijo algo parecido aunque en forma menos grotesca. En diálogo con Radio Nacional Córdoba se despachó con un argumento similar: “Este proyecto ha andado por todo el país menos en el ámbito natural donde se debe discutir que es el Congreso de la Nación, donde estamos los representantes del pueblo”. Está claro cuál es el concepto de democracia en este caso, una democracia delegativa y representativa y un profundo desprecio por la democracia participativa.
Juan Carlos Vega: dijo a La Voz del Interior que “el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que impulsa el kirchnerismo incluye un artículo que abriría la puerta a una eventual extranjerización de los medios”. Vega dijo que en la última parte del artículo 14 del proyecto figura una cláusula que establece excepciones a las restricciones que hoy se imponen para otorgar licencias de explotación de medios a empresas que tengan más del 30 por ciento de su capital en manos extranjeras. Según Vega, si el proyecto de ley se aprueba con ese artículo como está, “quedará abierta la puerta para que empresas extranjeras de lo que fuere puedan venir a la Argentina y apropiarse del mensaje comunicacional y hacerlo de manera monopólica”.
Varias respuestas: sin dudas que ese punto se debe revisar, ahora o en el futuro, pero eso no invalida a la ley en su totalidad. Además, habría que avisarle a Vega que ya existe monopolio de la información y la comunicación en la Argentina y que, como decíamos más arriba, Goldman Sachs y otros dueños de los medios argentinos no son argentinos.
Oscar Aguad: “Si la Presidenta respeta la democracia y la calidad institucional, debe respetar el nuevo Congreso. La ley de radiodifusión es muy importante como para que sea tratada por un Congreso cuya composición fue cambiada por una inmensa mayoría el 28 de Junio. El Parlamento que asumirá el 10 de diciembre es el que representa la voluntad popular mayoritaria y ese debe ser el que sancione esta ley”. Un pensamiento rayano con el golpismo. ¿Es actual parlamento no representa la voluntad popular? ¿A quién representa? Con el pensamiento de Aguad, que se cierre el Congreso hasta el 10 de diciembre, o que el gobierno se vaya ya, como está acostumbrado él a hacer (lo hizo en dos oportunidades a nivel nacional y en una a nivel provincial). Pero no es así, los gobiernos y los legisladores tienen que cumplir su mandato, y trabajar hasta el último día, en representación de quienes los votaron.
“El radicalismo viene presentando distintos proyectos desde el año 1983”, agregó Aguad. ¿Y entonces por qué no la sacaron en alguna de las tantas oportunidades que tuvieron mayorías en las cámaras? ¿Será que no hubo real voluntad política?
Laura Sesma: “Es trascendental la discusión, por lo cual es importante que esa tarea sea encarada por el Congreso que quedará conformado en diciembre próximo, una vez que asuman los legisladores elegidos el pasado 28 de junio”. El mismo argumento de Aguad. Para todos los que piensan esto, sería interesante proponerles que presenten un proyecto para reformar el sistema político hacia un sistema parlamentarista como en Europa. Porque lo que ellos están queriendo es que cuando un gobierno pierde las elecciones legislativas de mitad de mandato, no gobierne más. Recordemos que les pasó a Alfonsín en 1987 y a Menem en 1997.
Por último, algo más para recordar: hace casi un año, el viernes 26 de setiembre de 2008, en la sala Regino Maders de la legislatura de Córdoba, se realizó un Cabildo Abierto sobre este tema. El encuentro fue organizado por el Foro de Radios Comunitarias (Farco), Radio Nacional Córdoba, Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (Cispren-CTA), la Escuela de Ciencias de la Información (ECI), FM Milenium, FM Sur, las revistas Umbrales y La Esquina y la delegación del Comfer local, entre otras.
Fueron invitados legisladores nacionales y al final del encuentro tres de ellas (Baldatta, Vaca Narvaja y Merchán) firmaron un compromiso público con los contenidos de los 21 puntos básicos elaborados por la Coalición por una Ley de Radiodifusión Democrática, que agrupa a más de 100 organizaciones sociales y debaten este tema desde 2004.
Laura Sesma y Norma Morandini enviaron cartas de adhesión. Será cuestión de echarle la culpa al correo de la distancia entre esas cartas de adhesión y sus actuales posicionamientos.
De cualquier modo, el próximo viernes 18, ellas y el resto de nuestros representantes, tendrán la posibilidad de debatir y dar sus posiciones de cara al pueblo. A las 20, en la Sala de las Américas del Pabellón Argentina de la ciudad universitaria, la Universidad Nacional de Córdoba y la Coalición por los 21 puntos, organiza un foro debate especialmente para los 18 diputados y tres senadores nacionales por Córboba . Ojalá se animen a ir.

Nota de Mariano Sarvavia

FESTIVAL POR LA LEY DE MEDIOS YA!!!!!

¿Por qué boicotean tan exageradamente la aprobación de una nueva Ley de Medios?

Por obediencia y conveniencia. Es la primera respuesta que se nos ocurre a la pregunta del título de esta nota. Ellos saben perfectamente el daño que le hacen los monopolios a nuestro oficio. No pueden alegar que se oponen por convicción, pues eso los convertiría en almas miserables. No ignoran lo que está en juego. Algunos de ellos son ex compañeros de trabajo. Otros, fueron notables trabajadores de prensa. Alguno de ellos, siempre se dedicó a las operaciones de prensa en favor de poderes de turno. Hoy, quienes están en estas fotografías y otros tantos que de una manera desproporcionada y exagerada se oponen a tratar una nueva Ley de Comunicación Audiovisual en Argentina, poseen suculentos sueldos de las empresas a las cuales sirven. Pero saben que en este oficio, la escalera es muy concurrida. Se sube tanto como se baja. Y en algún momento, cuando les toque bajar, se encontrarán con los ojos de tantísimos compañeros desocupados por culpa de los monopolios a los cuales representan servilmente. Quizás sus necesidades coyunturales sean distintas de las de los profesionales que, aún más talentosos que ellos, se encuentran sin cámara ni micrófono. Pero precisamente porque trabajan con la palabra, saben hasta que punto hoy se está escribiendo la historia que mañana les será enrostrada. La historia no perdona, sobre todo a quienes no tienen perdón ni lo merecen.

ESTA NOTA SE ENCUENTRA EN LA ÚLTIMA EDICIÓN DE PERIÓDICO EL VIGÍA
Léalo en línea desde http://www.agenciaelvigia.com.ar/periodicoev.htm

Sorpresa y media

La Iglesia dice que la ley de medios es "un paso adelante"
Obispos no participarán de debates públicos oficiales

El director de Prensa de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, afirmó que el proyecto de Ley de Medios presentado por el Ejecutivo en el Congreso es "un paso adelante para los que hoy no tienen voz", pero sostuvo que "no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos".
"La ley, tal como fue presentada, parece un paso adelante para que los pobres, los sin voz, sean contemplados", afirmó Oesterheld.
En declaraciones a la agencia AICA, el sacerdote destacó que el proyecto oficial permite que las organizaciones intermedias, universidades e instituciones puedan tener acceso a medios de comunicación.
"La Iglesia no abre juicios sobre otros aspectos del proyecto de ley, pero sí opina sobre éste, porque le parece muy positivo e importante", subrayó.
Asimismo, destacó que "la posibilidad de que los pobres puedan tener voz y acceder a los medios, por ejemplo radios comunitarias, coincide con las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia".
En ese contexto, confirmó que los obispos no concurrirán a las audiencias públicas que se desarrollan en la Cámara baja para analizar el proyecto oficial.
Sobre su tratamiento y posible aprobación, Oesterheld opinó que "más allá de que sea con éste u otro Parlamento, tiene que ser fruto de un consenso muy amplio".
"Por su trascendencia, no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos", agregó el religioso.
Las audiencias públicas finalizarán mañana, confirmaron hoy altas fuentes parlamentarias.
Los voceros argumentaron que la gran cantidad de disertantes inscriptos para participar de las audiencias llevó al oficialismo de la Cámara baja a extender hasta mañana la ronda de ponencias -que debía finalizar hoy- y a fijar para el martes próximo el plenario de comisiones en la que buscará firmar dictamen.
Nota de Ambito.com

Palabra Militante

La compañera Laura Alonso es una militante de La Cámpora Ciudad de Buenos Aires, nació hace 32 años en esa ciudad, un 26 de Abril de 1977, años oscuros de nuestro país. En el año 2002 se recibió en la licenciatura de Trabajo Social en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.

Su temprana actividad militante comenzó en el secundario en la formación del centro de estudiantes de su escuela, combatiendo la Ley Federal de Educación del menemismo en el año 1993. A mediados de los años ´90 se incorporó a la militancia territorial en el comedor “Monseñor E. Angelelli” de la villa 1-11-14 del barrio Bajo Flores. Allí militó más de tres años realizando tareas sociales como apoyo escolar, labores en merenderos y actividades con jóvenes.

En la Universidad militó en la Agrupación Lucía Cullen de la carrera de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales, ejerciendo cargos electivos desde el claustro estudiantil: Consejera de Carrera (1999 – 2001) y luego Consejera Directiva de la Facultad (2002 – 2003).

Desde la militancia universitaria también realizó tareas vinculadas al territorio y a las organizaciones sociales. “Una de las experiencias más significativas para mi, fue el trabajo conjunto con compañeros de la Facultad de Agronomía, junto a organizaciones de pequeños productores rurales, campesinos del norte de nuestro país, como el Movimiento Campesino Formoseño (MOCAFOR). Este trabajo me permitió conocer la “argentina profunda” -como suele decir Cristina- y entender hasta donde había llegado la devastación producida por el modelo neoliberal entronizado en nuestra patria a sangre y fuego”.

En el año 2003, se sumó al proyecto político conducido por Néstor Kirchner, y a partir del año 2006, con un grupo de compañeros decidieron formar un espacio militante territorial en el sur de la Ciudad.

“Pertenezco a la generación de jóvenes que empezó a militar en la década del `90, en pleno auge del neoliberalismo, para mí el 25 de mayo de 2003 representa el fin de una etapa en la que militábamos desde la resistencia para empezar a militar en la reconstrucción del proyecto de país con el que soñábamos”.

“A mi entender, uno de los mayores méritos del kirchnerismo fue poner en el centro de la escena la práctica política como herramienta sustancial para la transformación de la sociedad, y eso significa poner en valor la práctica militante, es decir, la posibilidad de reconstruir la idea que la política puede recuperar su sentido de “bien común” y, por lo tanto, legitimarse. Para muchos jóvenes militantes del campo nacional y popular (entre los que me incluyo) esto representa la posibilidad de abandonar el lugar testimonial para ser sujetos activos de un proyecto que está trasformando la Argentina”.

En términos de militancia juvenil, entiende que esa actividad tiene ventajas y desventajas: “la ventaja es que tenemos tiempo, que tenemos la posibilidad (y hasta diría la obligación) de apostar a las construcciones sólidas que siempre requieren de procesos largos, evitando los atajos, que en política son una tentación constantemente. El camino de la construcción de la organización y el poder popular llevan tiempo. Y el acceso a los lugares desde donde se ejerce ese poder (y por lo tanto se transforma la realidad) tiene sentido y valor si se hace desde la construcción colectiva y esto implica tiempo, del que por ser jóvenes disponemos”.

“La desventaja creo que también esta relacionada con esto mismo. Ciertos personajes en política suelen decir que los jóvenes son la generación del futuro, que somos el mañana, y esto conlleva la idea de que nuestro turno para participar de las decisiones u ocupar determinados espacios esta más adelante y no en el presente. De esta manera se desestima el aporte que pueden realizar las generaciones jóvenes, pues somos capaces de promover transformaciones con ideas renovadoras y una enorme energía”.

Laura asume su responsabilidad como militante juvenil reconociendo la vuelta de la discusión política de los jóvenes en la construcción de espacios transformadores de la realidad, “después de aquella juventud militante de los años `70 no había vuelto a aparecer en la escena política el actor juvenil y creo que un merito de nuestra generación fue haber reconstruido de alguna manera ese actor: la juventud vuelve a ser un actor político de la mano de la recuperación y la ponderación de la práctica político - militante que le imprimió el kirchnerismo a su proyecto desde sus inicios en el año 2003. Lo que no creo que sea un merito sólo nuestro, también hubo una fuerte voluntad de quienes conducen este proyecto (Néstor Y Cristina) de darle un rol preponderante a la juventud en el marco de la construcción política necesaria para sostener el proyecto nacional y popular que encabezan”.

Como militante del campo popular y haber conocido la cara devastadora del neoliberalismo de los ´90, ve que el PRO representa el avance de la restauración del proyecto político liberal de derecha. “Creo que su gestión esta acorde a esta concepción política. Esto es: un estado mínimo que se encargue de la seguridad, la educación y la salud (sobre estas dos últimas cuestiones, la responsabilidad estatal llega hasta sus umbrales mínimos) y lo demás que quede librado al libre juego del mercado. Mientras se desfinancian los hospitales y se recortan las becas que posibilitan el acceso a la educación de los jóvenes, el estado invierte inconmensurables fondos en una política de “maquillaje” de la Ciudad, repavimentando infinidad de veces las mismas calles por la que transitan, quienes ellos consideran ciudadanos y merecedores de una Ciudad “más linda””.

“Por otro lado, tampoco es cierta la proclamada eficiencia en la gestión de los recursos del estado. Este año con un conjunto de compañeros de otras fuerzas realizamos la campaña “Macri Vago” donde denunciábamos esta falacia”.

“En el plano de la política, como decía al principio, son la avanzada desde la Ciudad del proyecto que promueve la restauración conservadora (como dicen nuestros amigos de Carta Abierta) con pretensión de expandirse sobre el conjunto del territorio nacional. En clara asociación con la “mesa de des-enlace”, los medios de comunicación masiva, y Unión PRO, han sido actores claves en el proceso destituyente iniciado a partir del conflicto por la resolución 125, en consonancia con los métodos de acceso al poder del estado que históricamente ha utilizado la derecha argentina”.

Sueña con una ciudad justa y realmente federal. Cree que esta Capital es cada vez más injusta y tiene cada vez menos de Federal. Sostiene que nacer y vivir en cierto sector de la ciudad tiene que dejar de ser un privilegio respecto de otros sectores de la misma ciudad o del resto del país.

“Tenemos que ser capaces de construir un proyecto político para la cuidad que la ponga en sintonía con el desarrollo federal de nuestro país y que genere mayor niveles de justicia social para el conjunto de sus habitantes”.
Laura ve en la gestión nacional el reverso de lo que se desprende de la realidad de la Ciudad de Buenos Aires.

“La gestión nacional es una gestión que desde sus inicios tuvo un fuerte contenido de recuperación institucional, estabilidad económica y de la actividad política, basada en la lógica de la inclusión poniendo en valor la educación, la salud pública, recuperando el trabajo y las instancias de negociación colectiva de los salarios, con una política de derechos humanos que reivindica las banderas de memoria, verdad y justicia, y una fortísima política de integración latinoamericana”.

“Creo que son cada una de ellas la expresión de los dos modelos o proyectos antagónicos en pugna en nuestro país, y por eso es para mí un orgullo ser una militante de este proyecto nacional y popular”.

¿Qué onda, Pino?

Por Pablo Torres
El viernes estuvo Pino Solanas en Ciudad Universitaria, en la facultad de Psicología, dando una charla/debate sobre diversos temas (la ley de medios, las elecciones legislativas de junio, su proyección para el 2011, los recursos naturales, etc). El motivo de su visita fue la presentación de su libro "Causa Sur" en la Feria Del Libro, y de su nuevísimo documental "Tierra Sublevada: Oro Impuro", en la Ciudad de las Artes. Así que me decidí a asistir.
Antes que nada, debo decir que Pino siempre me cayó bien. Sus documentales me parecen un aporte muy valioso para entender al neoliberalismo de los 90s y sus consecuencias, y sus críticas a los gobiernos de Néstor y Cristina siempre me parecieron de lo más atendible, a diferencia de lo que es el resto del arco opositor. Cuando el gobierno toma alguna medida "polémica" (o, mejor dicho, que los medios califican como polémica), siempre trato de ver qué tiene Pino para decir. Porque, no olvidemos, Pino es peronista. Pino es aquél de la "Actualización política y doctrinaria para la toma del poder". Pino, en principio, no es ningún gil. No es ni el gorila enardecido de Biolcatti, ni la pitonisa demente de Carrió, ni el mediocre e impresentable de Gerardo Morales. Pero, por sobre todas las cosas, Pino no es un mal tipo.
Y es por eso que me jode tanto verlo tan subido al tren de la oposición. Escucharlo repetir el discurso barato que utilizan los más pedorros figurones opositores, como cuando dice que "Cristina es autoritaria" o que la ley de medios "no se puede discutir en 15 días", como hizo este último viernes, me rompe las bolas.
Y es ahí que uno vuelve otra vez sobre aquello de la izquierda funcional a la derecha. ¿Hasta qué punto Pino no termina jugando, inclusive, en contra de sus propios intereses, al asumir la postura que asume? ¿Hasta qué punto es consciente Pino de que sus críticas tienen cada vez menos de constructivas y más de ataques, al más puro estilo Clarín, destinados sistemáticamente a desgastar la imagen del gobierno nacional?
Quiero creer que su exagerada postura anti K más bien responde a una cuestión estratégica, pensada de cara a las elecciones del 2011 y para ganar el voto de aquellos a quienes el Grupo Clarín convenció de que Néstor y Cristina son el demonio en pinta, y no que es en serio que está taaaaaan enojado con este gobierno. Porque ahí es donde uno empieza a sospechar si Pino no se convirtió en trotskista o algo por el estilo.
No dudo de sus sanas intenciones. No creo que detrás de su discurso haya una solapada intención de defender los intereses de algún gran monopolio (joder, sería el colmo) ni que su verdadero objetivo sea que este gobierno termine antes de tiempo, como sí lo es el de varios (y vaya que los conocemos y que los vemos a diario por la tele). Pero sí creo que está meando fuera del tarro.
Vamos Pino, se puede criticar a este gobierno sin terminar pareciéndose a Jorge Altamira.

TODOS JUNTOS POR LA LEY DE MEDIOS

La Cámpora Córdoba invita ESTE LUNES 7 DE SETIEMBRE a las 14 hs a participar de la Radio Abierta que se realizará en las puertas de Radio Nacional, para Conocer la nueva LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES.

Radios Universitarias y el Sindicato de Televisión apoyan la nueva ley de medios

El secretario general del SAT, Horacio Arreceygor, aseguró: "Nosotros entendemos que hay que legislar ahora, sino habría que cerrar el Congreso hasta diciembre".

La Asociación de Radiodifusoras Universitarias Nacionales Argentinas (ARUNA) avaló la presentación de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para su tratamiento en el Congreso, por considerar que "contiene los puntos sobresalientes" por los que viene bregando.

La asamblea general de ARUNA, de la que participaron representantes de 23 universidades nacionales argentinas en la Universidad Nacional de San Luis, declaró en su documento final su "inmensa satisfacción" tras haberse presentado ante el Congreso el Proyecto de ley de servicios comunicación audiovisual.
Los miembros de ARUNA resaltaron que la iniciativa "contiene los puntos sobresalientes que las emisoras universitarias vienen bregando para dar por finalizado el marco jurídico del viejo decreto-ley de Radiodifusión originado en la dictadura militar y que tanto ha costado superar".
Asimismo, se comprometieron "a mantener un estado de vigilia permanente" para que el proyecto "sea discutido, analizado y aprobado en el Congreso" e interesar a los rectores que conforman el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) para que "se manifieste públicamente frente a tan alto acontecimiento político e institucional, considerado una bisagra desde que se instauró la democracia en 1983".
En el marco del mismo encuentro, ARUNA entregó un reconocimiento a la Presidenta de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, "en representación de todas esas mujeres que dejan su vida en la lucha y por su incansable búsqueda de la identidad de los hijos de desaparecidos".
Las XII jornadas de Radios Universitarias, que se concretaron entre el 27 y 28 del mes pasado en la Universidad Nacional de San Luis bajo el lema "Medios, Derechos Humanos e Identidad", resolvió también nombrar nuevamente presidente de ARUNA a Omar Turconi, de la Universidad Nacional de La Plata.

Por su parte, el Sindicato Argentino de Televisión (SAT) reiteró hoy su defensa al proyecto de ley de Comunicación Audiovisual impulsado por el Gobierno y cuestionó los pedidos de algunos sectores para que se trate luego de diciembre.
"Nosotros entendemos que hay que legislar, sino habría que cerrar el Congreso hasta diciembre, con ese argumento", dijo el secretario general del SAT, Horacio Arreceygor.
El gremialista aseguró que desde el SAT están "muy a favor de la ley, y en ese sentido destacó que participaron "de todos los foros de discusión y todas las movilizaciones de apoyo a la ley. Además, recordó que presentaron un proyecto para modificar la vieja ley de Radiodifusión en el año 2002.
"Con esta ley el ciudadano va a tener más medios en más manos, va a poder escuchar más opiniones. Y desde el punto de vista nuestro vamos a tener más trabajo, se está elevando el porcentaje de producción, acá y en el interior, agregó. Arreceygor abogó igualmente por "introducir modificaciones y trabajar el artículo en el que se fija la producción nacional exigida a los canales para elevarla al 50 por ciento. "Vamos a estar en todos los lados donde haya que debatir, si tenemos que ir a las comisiones del Congreso, iremos", concluyó.
Página 12

Lobo Estas

Por Arq. Ezequiel Villagra -La Cámpora Cba.-

Decía Mark Twain, “Una mentira puede correr 6 veces por el mundo antes de que la verdad haya tenido tiempo para ponerse los pantalones”.
Pero aquí las mentiras recorren mucho y sin ningún tipo de vergüenza, desparpajo, impunes.
Los últimos días, hemos visto como ciertos avances en materia de comunicación, han crispado el animo de muchos -en realidad de muchos, pero monopolizados- medios y "operadores", acompañados si, por los seudos empleados políticos, que casi colonizan el espectro Opositor y las pantallas mediáticas. Y es que muchas veces, los dichos, son opiniones, las opiniones manipulaciones y uno no sabe si esta en frente de un opinólogo periodístico, un diputado o cualquier hijo de vecino. No existen jerarquías, menos fundamentos, la liviandad refleja ese vacío de contenido, o otras veces señala profundos y espurios pensamientos.
Sin dudas todo se presta a la confusión. Ya no se sabe si los medios de comunicación son partidos políticos u los partidos políticos son medios de comunicación, no hay jerarquías, todo se confunde y coincide. Mas cuando el escudo es la libertad de expresión que últimamente se esgrime y la mentira prevalece y parece ganar.
Sin dudas la confusión sirve para clarificar cuales son los verdaderos intereses.
Pasando revista de un pequeño “gran” hecho local.
He escuchado con mucho asombro, y no sorpresa, puesto que el conocimiento de ciertos personajes, no causa sorpresa, ya que sus actitudes son mas que conocidas en el medio local. Pero si, digo asombro, porque la capacidad de inventiva y pensamiento tan maquiavélico, no puede dejarnos de causar asombro.
Decía, escuche con asombro, las últimas declaraciones de "nuestro", solo por su nacimiento, Diputado Oscar Aguad, que apelando ha un discurso lamentable ha tratado de justificar su negativa hacia la apertura de la televisación del Fútbol. Del Fútbol para Todos.

Reproduzco aquí un extracto de la respuesta ante la requisitoria realizada por
"el periodista" Pablo Rossi, de Cadena 3 Córdoba, sobre la Democratización de la Televisacion de Fútbol.
Oscar Aguad- (...) "el fútbol de alguna u otra manera ya era gratis, puesto que los pobres podían acceder a el, colgándose del cable o desde la puerta de un bar..." (...)

Sin dudas, semejante criterio cae por maduro y podrido.
Un criterio que pone ha la dignidad, en una escala de valores olvidados, que signa y encuadra a los excluidos; los significa de manera denigrante.
Los pobres deben delinquir, un derecho, que por supuesto luego, castigaremos con todo el énfasis de la ley. Acordes a nuestras buenas costumbres.
Realmente, estos dichos no son menores, porque representan un pensamiento, una ideología, que a veces, como en este caso, sale a la luz, poniendo en relieve el "verdadero pensamiento" de semejantes personajes, que muchas veces apelando al discurso engañoso "sobre la pobreza", esconden un oscuro trasfondo. Realmente da pena, no por este personaje y muchos otros de igual calaña cuyas actitudes son mas que conocidas, sino lo verdaderamente lamentable es, que en las últimas elecciones del día 28 de Junio, marcaron su reelección por amplio margen como Diputado Nacional por "nuestra" y tradicional provincia de Córdoba.
Y la gran pregunta es si la gente, verdaderamente voto estas actitudes y pensamientos. Si nuestra Provincia comparte los dichos de su elegido, muchas preguntas vienen a colación. Las respuestas creo las tenemos todos, parafraseando a Mark, nos podríamos poner los pantalones de una vez por todas, no creen?.