Por Pablo Torres
Lo primero que pensé el otro día (el lunes 14/9), apenas después de que la presidenta anunció, en la conferencia de prensa que dio sobre el proyecto de ley de servicios audiovisuales, que se modificaba el artículo en el cual se permitía a las empresas telefónicas entrar en el negocio de la televisión por cable, fue algo así como "¿y ahora de qué se van a disfrazar los que esgrimían como argumento eso de que 'se va a cambiar un monopolio por otro' como excusa para no apoyar este proyecto de ley? ¿qué van a decir ahora para negarse a votar a favor?". Por supuesto, no albergaba grandes esperanzas en cuanto a lo que pudieran decir los diputados de la Coalición Cívica, la UCR y el PRO. Ya han demostrado sobradamente que son capaces de decir y hacer lo que sea, de transar con quien sea y de defender a quien sea, con tal de oponerse a cualquier iniciativa que este gobierno tome. Basta recordar los dichos de Lilita Carrió, cuando dijo que no tenía "ningún problema en defender a llamados grupos económicos si es en defensa de la libertad de expresión", en un rapto de sinceridad ideológica que pocas veces le he visto. Desde ya, Francisco De Narváez, Gerardo Morales, María Eugenia Estenssoro, Oscar Aguad, Patricia Bulrich y varios otros impresentables dijeron barrabasadas de tono similar, agitando una y otra vez los fantasmas del totalitarismo y del fascismo, mencionando a Franco y a Mussolini, a "la Venezuela de Chávez" (y, de paso cañazo, pegándole al compañero bolivariano), y abusando de otros archigastados lugares comunes. De todas maneras, prefiero quedarme con la frase de Carrió, por ser la más elocuente, a modo de ejemplo.
Fue así que, luego de dos días de declaraciones altisonantes y cargadas de alarmismo, se llegó al día en que debía tratarse la ley en la cámara de diputados.
Debo decir que la actitud que demostraron durante la sesión los representantes de los partidos anteriormente mencionados me resultó directamente bochornosa. Me hacían acordar a... ¿Vieron cuando un abogado, al defender a un indefendible, recurre a las argucias legales más rebuscadas, a las piruetas más infames, a las excusas y argumentos más irrisorios, con tal de que no se condene o de que se le reduzca la condena a su defendido?. Bien, los diputados opositores se la pasaron alegando demencia. Se la pasaron apelando a tecnicismos y a supuestas irregularidades (que jamás fueron tales) para invalidar, como sea, la sesión. Pusieron todos los palos en todas las ruedas que pudieron. Usaron uno tras otro el recurso de las "cuestiones de privilegio" cuando no correspondía bajo ninguna excusa. Y disfrazaron, escondieron y mintieron su verdadera y solapada intención: defender a la actual ley de radiodifusión de la dictadura, y a los monopolios que de ella se benefician. Sus maniobras eran desesperadas. Eran verdaderos manotazos de ahogado, tratando de evitar lo inevitable, a toda costa. El espectáculo era patético.
Por el contrario, los diputados del Movimiento Popular Neuquino (MPN), Encuentro Popular, la Concertación, Solidaridad e Igualdad, el Partido Socialista y, obviamente, el Frente Para la Victoria, demostraron estar a la altura de las circunstancias históricas.
Y es que algunos discursos fueron francamente memorables: Eduardo Macaluse (de Solidaridad e Igualdad), por ejemplo, se preguntó: "¿Cuál es la tentación de la oposición?", para luego responderse: "Buscar el favor de los grandes dueños de los medios de comunicación, que no quieren ser regulados. Esto es lógico y natural. No nos tenemos que enojar con los dueños de los medios porque no quieren ser regulados. Simplemente tenemos que regularlos. Esa es la obligación que tiene el poder político". La ovación no se hizo esperar.
Patricia Vaca Narvaja, del Frente Para la Victoria, le recomendó a los diputados ausentes que "lean la Constitución", al referirse al tema de la autoridad de aplicación, recordándoles que "en ningún lugar del mundo, salvo uno ya mencionado como Gran Bretaña, esto existe" en relación a si la autoridad de aplicación debería ser dependiente del Congreso, como plantearon anteriormente varios diputados en ese momento ausentes.
Claudio Morgado, también del FPV, cerró su discurso diciendo que "con esta ley vamos a democratizar la palabra, vamos a volver a construir la información como un bien social para que nunca más ocurra que un medio, tras negociar con un gobierno la reducción de su deuda, manipule la información diciéndonos que la masacre de Kosteki y Santillán sea titulada como 'La crisis se cobró otras dos víctimas'", y también fue ovacionado.
Párrafo aparte merece la contundente, valiente y encendida disertación dada por Carolina Moisés, diputada del FPV por la provincia de Jujuy. Paso a reproducir algunos de sus dichos:
"El enemigo de la libertad de prensa –a la que nosotros queremos tutelar fundamentalmente- es la falta de libertad que tienen los comunicadores sociales que deben ejercer esa libertad de prensa, porque tienen intereses y porque dependen de quienes los emplean y desde dónde van a escribir".
"...cuando todos los medios de comunicación dicen lo mismo, ¿cómo contrasta la gente si lo que dicen no sólo lo muestran con una imagen, con el saber de quienes tienen la solvencia intelectual, sino que cada vez que cambia de canal ve exactamente lo mismo?".
"Estoy convencida de que la futura ley es urgente en este país. Estoy también convencida de que muy poco honor le hacen a la democracia, a las instituciones y a la República los que se llenaron la boca hablando de todo esto, y hoy están de rodillas, allá, frente a las cámaras de televisión".
Vale la pena leer, y si es posible, ver el discurso entero. En Youtube está. Y, como broche de oro, Agustín Rossi, el titular del bloque del FPV, dio la estocada final:
"Yo me tomé el trabajo de ver qué decían los diarios el día siguiente al 15 de septiembre de 1980. El diario “La Nación” decía: “Sanciónase la ley de radiodifusión”, y en el otro rincón –para demostrar que ese era el diario “La Nación” decía: “Memórase la gesta de 1955”. Este diario es del 16 de septiembre de 1980. Y por su parte el diario “Clarín” decía: “Privatizarán 66 medios de radio y TV”.
Si uno analiza los dos principales diarios, observa que tienen títulos bastante asépticos, por decirlo de alguna manera, es decir, ni a favor ni en contra. ¿Será así mañana? ¿O será que a la ley de la dictadura le van a dar un tratamiento más indulgente que a la ley de la democracia?".
Acto seguido vino la votación y ocurrió lo que ya sabemos. No podía ser de otra forma.
Ahora, no puedo evitar volver a pensar en la situación de los legisladores y funcionarios que se oponen a que se apruebe esta ley, y tampoco puedo evitar preguntarme: ¿Cómo se sentirá estar en el lado equivocado de la historia? ¿Cómo se sentirá parecerse más a Uriburu que a Yrigoyen, o más a Aramburu que a Perón? ¿Qué pasará por las cabezas de quienes, a sabiendas (y estoy seguro de que es a sabiendas), juegan a favor de los poderosos y en desmedro de los más débiles? Que no me vengan a decir que, por ejemplo, Fernando Iglesias realmente cree que esta sea una "ley mordaza", como dijo en varios lugares. Se puede entender que un ciudadano común y corriente, que no leyó la ley y que es azuzado por los medios masivos, repita esa consigna. Pero del señor Iglesias, que sí la leyó, sólo puedo inferir dos cosas: o que no entendió lo que leyó cuando leyó la ley, o que miente con descaro. No hay forma alguna de que se pueda esgrimir semejante falacia basándose en ninguno de los artículos que componen el proyecto de ley. Y que tampoco me vengan con que Macri (¡Macri, justamente!) no piensa para sus adentros "cómo me estoy mandando la parte" cuando dice, como dijo anteayer, que "este es el gobierno más fascista que hemos tenido en años". Claro, perseguir y criminalizar cartoneros no es fascista, pero enviar al congreso un proyecto de ley que fue construido y que es avalado por una enorme cantidad de intelectuales, estudiantes y profesionales de la comunicación y organizaciones sociales sí lo es.
Estos nefastos personajes tienen reservado un lugar en la historia, y uno no muy digno que digamos. Y esto, seguramente, lo deben tener en claro desde hace ya un largo rato.
martes, 22 de septiembre de 2009
jueves, 17 de septiembre de 2009
A MEDIO TIEMPO DE HACER HISTORIA
Sean eternos los laureles Por Jorge Giles de El Argentino
¿Dónde queda la luz sino en tus ojos, libertad?
¿Dónde están Rodolfo Walsh y Paco Urondo y dónde Mariano Moreno y Juana Azurduy arengando al gauchaje a levantar la frente?
¿Estarán por aquí, en el recinto y en la calle, indivisibles con su pueblo?
¿Vendrán a celebrar con nosotros este paso que ellos nos legaron?
La media sanción del Proyecto de Ley de Comunicaciones enciende un faro de luz en la democracia. La ensancha. La libera. La profundiza.
Todos van a poder hablar desde ahora y para siempre. Se terminaron los miedos y los privilegios.
Televisión, radio y diarios para todos y de todos.
La vecina que se indigna con el precio de la carne, el laburante por su salario, el médico que reclama por la salita del barrio, la arquitecta que tiene un proyecto para embellecer un paseo y una plaza, hablarán. Hablarán por fin y para siempre.
No hago otra cosa que pensar en ti, cantará Serrat. Gracias a la vida que me ha dado tanto, por la Negra Sosa. Sur, paredón y después, por Adriana Varela. Pedro canoero, cantará Teresa Parodi. Cacerolas de teflón, por Ignacio Copani.
Como se verá, nos domina la emoción y la alegría en este día, más que todos los días. Es preferible que sean ellas las que nos dominen, cuando ayer vimos antiguos luchadores del campo popular devenidos diputados, arrojándose cenizas sobre su propia historia, bastardeando la memoria de quienes cayeron víctimas de la dictadura, inaugurando con su voto la dignidad perdida.
No habrá excusa que valga para justificar tanto deshonor. Prefirieron un “perfecto” decreto ley de la dictadura, antes que un “imperfecto” proyecto de la democracia. Defendieron a un monopolio y sus oscuros intereses, poniéndole bisagras a sus rodillas.
Prefirieron ponerse del lado de los carceleros de la palabra y no de los prisioneros.
Cuando la historia quiso que se abrieran las puertas del presidio para liberarnos, sin vergüenza alguna, pidieron tiempo para pensarlo.
Son prisioneros por propia opción, desvergonzadamente.
La oposición, con su conducta desertora, se ubicó en el lado oscuro de la luna.
Ayer 16 de septiembre, con su deserción del recinto, celebró el golpe contra el Gobierno popular de Juan Perón, mientras la mayoría de los diputados, rindió homenaje con su presencia, a los pibes de la Noche de los Lápices.
Nos ponemos de pie. Están haciendo la Historia.
Todo es antológico en estos días. El valor de Cristina, de un lado.
Las tapas de Clarín, las editoriales de Morales Solá, los impúdicos almuerzos televisivos, del otro.
Pero la metáfora del absurdo es el triste movilero de TN afirmando que la Presidenta logró estirar la agenda de las Naciones Unidas, del G20 y la Cumbre de América Latina y África, a fin de impedir que Cobos dirija la sesión del Senado.
¿Tanto poder tiene Cristina para incidir en la agenda de la ONU?
Esta agenda internacional está pautada y publicada desde mucho antes de saberse esta circunstancia parlamentaria.
La hora de la estupidez está llegando a su fin. Y la pretensión de tomar por estúpidos a esta sociedad, también se termina.
Somos libres, entonces. Libres de los poderosos, de los estúpidos y de la estupidez.
La oposición de derecha legitimó con su presencia en el debate, la sesión histórica de ayer. Pero a la hora de votar dijeron que se iban por que era ilegítima
¿En qué quedamos? ¿Es legítima para debatir pero no para votar?
Es la misma lógica perversa de llamar legítimo al Congreso para defender un interés patronal pero ilegítimo para defender las leyes de la democracia.
Ayer ganó la democracia y con ella, la inteligencia, el buen gusto, ganó la belleza contra la fealdad, la transparencia contra el secreto, las voces contra el silencio.
A veces, cuando se vota una ley se deroga otra. Es este el caso.
Ayer, la oposición de derecha no quiso derogar un decreto ley de la dictadura. Desertaron nuevamente.
La democracia, que es tan generosa, los invitará igual a festejar juntos el nacimiento de esta histórica Ley.
¡Al gran pueblo argentino, salud!
¿Dónde queda la luz sino en tus ojos, libertad?
¿Dónde están Rodolfo Walsh y Paco Urondo y dónde Mariano Moreno y Juana Azurduy arengando al gauchaje a levantar la frente?
¿Estarán por aquí, en el recinto y en la calle, indivisibles con su pueblo?
¿Vendrán a celebrar con nosotros este paso que ellos nos legaron?
La media sanción del Proyecto de Ley de Comunicaciones enciende un faro de luz en la democracia. La ensancha. La libera. La profundiza.
Todos van a poder hablar desde ahora y para siempre. Se terminaron los miedos y los privilegios.
Televisión, radio y diarios para todos y de todos.
La vecina que se indigna con el precio de la carne, el laburante por su salario, el médico que reclama por la salita del barrio, la arquitecta que tiene un proyecto para embellecer un paseo y una plaza, hablarán. Hablarán por fin y para siempre.
No hago otra cosa que pensar en ti, cantará Serrat. Gracias a la vida que me ha dado tanto, por la Negra Sosa. Sur, paredón y después, por Adriana Varela. Pedro canoero, cantará Teresa Parodi. Cacerolas de teflón, por Ignacio Copani.
Como se verá, nos domina la emoción y la alegría en este día, más que todos los días. Es preferible que sean ellas las que nos dominen, cuando ayer vimos antiguos luchadores del campo popular devenidos diputados, arrojándose cenizas sobre su propia historia, bastardeando la memoria de quienes cayeron víctimas de la dictadura, inaugurando con su voto la dignidad perdida.
No habrá excusa que valga para justificar tanto deshonor. Prefirieron un “perfecto” decreto ley de la dictadura, antes que un “imperfecto” proyecto de la democracia. Defendieron a un monopolio y sus oscuros intereses, poniéndole bisagras a sus rodillas.
Prefirieron ponerse del lado de los carceleros de la palabra y no de los prisioneros.
Cuando la historia quiso que se abrieran las puertas del presidio para liberarnos, sin vergüenza alguna, pidieron tiempo para pensarlo.
Son prisioneros por propia opción, desvergonzadamente.
La oposición, con su conducta desertora, se ubicó en el lado oscuro de la luna.
Ayer 16 de septiembre, con su deserción del recinto, celebró el golpe contra el Gobierno popular de Juan Perón, mientras la mayoría de los diputados, rindió homenaje con su presencia, a los pibes de la Noche de los Lápices.
Nos ponemos de pie. Están haciendo la Historia.
Todo es antológico en estos días. El valor de Cristina, de un lado.
Las tapas de Clarín, las editoriales de Morales Solá, los impúdicos almuerzos televisivos, del otro.
Pero la metáfora del absurdo es el triste movilero de TN afirmando que la Presidenta logró estirar la agenda de las Naciones Unidas, del G20 y la Cumbre de América Latina y África, a fin de impedir que Cobos dirija la sesión del Senado.
¿Tanto poder tiene Cristina para incidir en la agenda de la ONU?
Esta agenda internacional está pautada y publicada desde mucho antes de saberse esta circunstancia parlamentaria.
La hora de la estupidez está llegando a su fin. Y la pretensión de tomar por estúpidos a esta sociedad, también se termina.
Somos libres, entonces. Libres de los poderosos, de los estúpidos y de la estupidez.
La oposición de derecha legitimó con su presencia en el debate, la sesión histórica de ayer. Pero a la hora de votar dijeron que se iban por que era ilegítima
¿En qué quedamos? ¿Es legítima para debatir pero no para votar?
Es la misma lógica perversa de llamar legítimo al Congreso para defender un interés patronal pero ilegítimo para defender las leyes de la democracia.
Ayer ganó la democracia y con ella, la inteligencia, el buen gusto, ganó la belleza contra la fealdad, la transparencia contra el secreto, las voces contra el silencio.
A veces, cuando se vota una ley se deroga otra. Es este el caso.
Ayer, la oposición de derecha no quiso derogar un decreto ley de la dictadura. Desertaron nuevamente.
La democracia, que es tan generosa, los invitará igual a festejar juntos el nacimiento de esta histórica Ley.
¡Al gran pueblo argentino, salud!
miércoles, 16 de septiembre de 2009
CORDOBA 35 AÑOS SIN EL NEGRO ATILIO LOPEZ
Por Camila Alvarez-Barale
Militante peronista, el “Negro” Atilio dirigió la primera huelga contra la “revolución fusiladora”, enarbolando los programas de Huerta Grande y La Falda.
Dirigente de la UTA y Secretario General de la CGT Córdoba, lideró en mayo de 1969 junto a Agustín Tosco y Elpidio Torres las históricas jornadas que provocaron la caída del dictador Juan Carlos Onganía y que conocemos como Cordobazo. Participó activamente también el 15 de mayo de 1971 en la gran rebelión popular que puede entenderse como un segundo Cordobazo y que se denominó “Viborazo”.
En 1973 es electo vicegobernador de la provincia de Córdoba, en la fórmula encabezada por Ricardo Obregón Cano.
A nueve meses de iniciada su gestión de gobierno y tras sufrir operaciones de desgaste que incluyeron atentados y un lock out en el sector de transportes, Obregón Cano y López fueron desplazados del poder por una sublevación policial, el tristemente célebre “Navarrazo”.
El 16 de septiembre de 1974, solo 7 días después de cumplir 45 años, el líder del sindicalismo de la resistencia y del peronismo revolucionario cayó junto a su asesor José Varas en una redada cuando concurría a presenciar un partido de fútbol entre River y Talleres en el estadio Monumental, siendo asesinado por la Triple A.
Ambos cuerpos fueron encontrados horas después en la localidad de Capilla del Señor. En el cuerpo de El Negro se pudieron contar 132 disparos.
Atilio Hipólito López, un luchador consecuente asesinado por la ultraderechista patota de López Rega e Isabel Perón vive entre nosotros como un ejemplo de entrega y lealtad a los intereses de los trabajadores.
El que murió luchando vive en cada compañero!!!
Militante peronista, el “Negro” Atilio dirigió la primera huelga contra la “revolución fusiladora”, enarbolando los programas de Huerta Grande y La Falda.
Dirigente de la UTA y Secretario General de la CGT Córdoba, lideró en mayo de 1969 junto a Agustín Tosco y Elpidio Torres las históricas jornadas que provocaron la caída del dictador Juan Carlos Onganía y que conocemos como Cordobazo. Participó activamente también el 15 de mayo de 1971 en la gran rebelión popular que puede entenderse como un segundo Cordobazo y que se denominó “Viborazo”.
En 1973 es electo vicegobernador de la provincia de Córdoba, en la fórmula encabezada por Ricardo Obregón Cano.
A nueve meses de iniciada su gestión de gobierno y tras sufrir operaciones de desgaste que incluyeron atentados y un lock out en el sector de transportes, Obregón Cano y López fueron desplazados del poder por una sublevación policial, el tristemente célebre “Navarrazo”.
El 16 de septiembre de 1974, solo 7 días después de cumplir 45 años, el líder del sindicalismo de la resistencia y del peronismo revolucionario cayó junto a su asesor José Varas en una redada cuando concurría a presenciar un partido de fútbol entre River y Talleres en el estadio Monumental, siendo asesinado por la Triple A.
Ambos cuerpos fueron encontrados horas después en la localidad de Capilla del Señor. En el cuerpo de El Negro se pudieron contar 132 disparos.
Atilio Hipólito López, un luchador consecuente asesinado por la ultraderechista patota de López Rega e Isabel Perón vive entre nosotros como un ejemplo de entrega y lealtad a los intereses de los trabajadores.
El que murió luchando vive en cada compañero!!!
martes, 15 de septiembre de 2009
Las excusas de la Vergüenza por Mariano Saravia
“Ni un día más” debería ser la consigna de cualquier demócrata que reuniera dos condiciones básicas: inteligencia y honestidad. Ni un día más con una ley de radiodifusión de la dictadura militar más genocida que haya gobernado este país, y que después fue retocada (para mal) en la Segunda Década Infame, la del neoliberalismo menemista. La que permitió que hoy el poder financiero internacional sea el dueño hoy de la construcción de la realidad a través del monopolio de la palabra en los medios de comunicación.
Ni un día más porque es una vergüenza para la sociedad argentina, pero sobre todo para los diputados y senadores de la Nación, sean del partido que sean, que sigamos teniendo dos leyes fundamentales para el funcionamiento democrático, como las de radiodifusión y la de entidades financieras, al servicio de la oligarquía y en contra del pueblo. Es así de simple, así de cortito, y no por casualidad, son esas dos leyes, porque hoy los medios son del poder financiero. Antes, para bien o para mal, las empresas periodísticas eran de familias, de personas de carne y hueso (los Noble, los Mitre, los Remonda, los Calle, los García Hamilton, etc). Hoy son de grupos de inversión, es decir, de especuladores que ni siquiera son argentinos. Decir que el Grupo Clarín es argentino es por lo menos inexacto, sabiendo quién es Goldman Sachs por dar un ejemplo. Esto vuelve el poder mediático un apéndice del poder financiero internacional, un poder cada vez más oculto, cada vez más anónimo y por lo tanto, cada vez más fuerte y más antidemocrático.
Por todo esto, cada día que pasa con la ley de la dictadura que sigue permitiendo eso, y al mismo tiempo impidiendo que en un pueblo o ciudad donde están estos vampiros de la comunicación no pueda una cooperativa o un movimiento social instalar su canal o su radio, es simplemente una vergüenza.
Sin embargo, es cada vez más sorprendente la capacidad camaleónica de los diputados nacionales (sobre todo los de Córdoba, que es lo que nos ocupa en esta columna) para buscar argumentos que los justifiquen en elegir la vergüenza en contra de la dignidad que sería votar YA una nueva ley que seguramente no será perfecta, y que luego se podrá modificar y reformar con esta o con la próxima conformación del Congreso Nacional.
La semana pasada y ésta fueron decisivas porque hablaron los diputados y también la gente que se acercó a las audiencias públicas. Sin embargo, la sociedad viene debatiendo este tema desde hace cinco años, cuando en 2004 se conformó la “Coalición por los 21 puntos”. Eran 21 puntos porque en ese momento la vergüenza llegaba a 21 años, desde 1983 cuando recuperamos la democracia. Hoy la vergüenza llega a 26 años y encima.
La intención del gobierno nacional es que este proyecto se trate en el pleno de Diputados el miércoles que viene (23 de setiembre) para que luego pase al Senado. Y a pesar de que todo indica que sería aprobado en la Cámara baja, la vergüenza se multiplica en el caso de los cordobeses, porque todo hace prever que la mayoría de nuestros representantes votarán en contra. Por supuesto, no tendrán la valentía de decir que están al servicio de los intereses de los poderosos, y buscarán argumentos falaces y hasta infantiles.
Las excusas de la vergüenza son dos principalmente: que no se ha discutido lo suficiente y que lo tiene que discutir el próximo Congreso.
De los 18 diputados cordobeses, sólo cinco votarían a favor de la nueva ley: Patricia Vaca Narvaja, Nora Bedano y Alberto Cantero (Frente para la Victoria), Cecilia Merchan (Libres del Sur), Francisco Delich (Frente Cívico y Social), y hay que ver todavía Griselda Baldata (ARI), que se había comprometido pero por ahora no ha hablado.
A los que no se les ha escuchado ni un suspiro es a Beatriz Halak y Jorge Montoya (PJ), Mario Ardid (Frente Cívico), Silvia Storni, Heriberto Martínez y Héctor Del Campillo (UCR) y César Albrisi (de Rodríguez Saá).
Pero los que ya han anticipado sus críticas al proyecto o al momento, son Arturo Miguel Heredia (PJ), Norma Morandini (Frente Cívico), Juan Carlos Vega (ARI), Laura Sesma (socialismo) y Oscar Aguad (UCR).Veamos con qué argumentos:
Arturo Miguel Heredia: desaprovechó todo el tiempo que tuvo en el debate de comisiones (televisado el jueves de la semana pasada) pavoneándose, diciendo que todos los gobernadores cordobeses lo habían querido y felicitado cuando era periodista. Claro, si nunca incomodó a nadie. Reconoció que fue un pilar de Cadena 3, una de las empresas periodísticas más concentradas, lo cual en sí mismo lo debería invalidar (al menos moralmente) para intervenir en la discusión del tema. Pero lo peor fue cuando en diálogo con Jorge Martínez (Radio Mitre/ Grupo Clarín) llegó a decir textualmente: “Tendremos que decidir acá en el Congreso, porque todos esos foros que se hicieron fueron truchos. Lo repito por si alguien no escuchó: fueron truchos”. Esta sin dudas es la ignominia más grande de los últimos tiempos, la falta de respeto más grande de un político para con sus representados. En este caso, Heredia (una vergüenza igual ahora como político que lo que fue en su tiempo como periodista) insultó a miles y miles de argentinos que vienen participando de los foros por una ley de radiodifusión de la democracia, desde 2004: políticos, sindicalistas, estudiantes, expertos en comunicación, movimientos sociales, cooperativas, organismos de derechos humanos y militantes de lo más variado. Debería pedir perdón señor Heredia, por semejante barbaridad que dijo. Pero no lo va a hacer porque lo peor es que lo piensa.
Norma Morandini: no sabernos si piensa igual que Heredia, pero dijo algo parecido aunque en forma menos grotesca. En diálogo con Radio Nacional Córdoba se despachó con un argumento similar: “Este proyecto ha andado por todo el país menos en el ámbito natural donde se debe discutir que es el Congreso de la Nación, donde estamos los representantes del pueblo”. Está claro cuál es el concepto de democracia en este caso, una democracia delegativa y representativa y un profundo desprecio por la democracia participativa.
Juan Carlos Vega: dijo a La Voz del Interior que “el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que impulsa el kirchnerismo incluye un artículo que abriría la puerta a una eventual extranjerización de los medios”. Vega dijo que en la última parte del artículo 14 del proyecto figura una cláusula que establece excepciones a las restricciones que hoy se imponen para otorgar licencias de explotación de medios a empresas que tengan más del 30 por ciento de su capital en manos extranjeras. Según Vega, si el proyecto de ley se aprueba con ese artículo como está, “quedará abierta la puerta para que empresas extranjeras de lo que fuere puedan venir a la Argentina y apropiarse del mensaje comunicacional y hacerlo de manera monopólica”.
Varias respuestas: sin dudas que ese punto se debe revisar, ahora o en el futuro, pero eso no invalida a la ley en su totalidad. Además, habría que avisarle a Vega que ya existe monopolio de la información y la comunicación en la Argentina y que, como decíamos más arriba, Goldman Sachs y otros dueños de los medios argentinos no son argentinos.
Oscar Aguad: “Si la Presidenta respeta la democracia y la calidad institucional, debe respetar el nuevo Congreso. La ley de radiodifusión es muy importante como para que sea tratada por un Congreso cuya composición fue cambiada por una inmensa mayoría el 28 de Junio. El Parlamento que asumirá el 10 de diciembre es el que representa la voluntad popular mayoritaria y ese debe ser el que sancione esta ley”. Un pensamiento rayano con el golpismo. ¿Es actual parlamento no representa la voluntad popular? ¿A quién representa? Con el pensamiento de Aguad, que se cierre el Congreso hasta el 10 de diciembre, o que el gobierno se vaya ya, como está acostumbrado él a hacer (lo hizo en dos oportunidades a nivel nacional y en una a nivel provincial). Pero no es así, los gobiernos y los legisladores tienen que cumplir su mandato, y trabajar hasta el último día, en representación de quienes los votaron.
“El radicalismo viene presentando distintos proyectos desde el año 1983”, agregó Aguad. ¿Y entonces por qué no la sacaron en alguna de las tantas oportunidades que tuvieron mayorías en las cámaras? ¿Será que no hubo real voluntad política?
Laura Sesma: “Es trascendental la discusión, por lo cual es importante que esa tarea sea encarada por el Congreso que quedará conformado en diciembre próximo, una vez que asuman los legisladores elegidos el pasado 28 de junio”. El mismo argumento de Aguad. Para todos los que piensan esto, sería interesante proponerles que presenten un proyecto para reformar el sistema político hacia un sistema parlamentarista como en Europa. Porque lo que ellos están queriendo es que cuando un gobierno pierde las elecciones legislativas de mitad de mandato, no gobierne más. Recordemos que les pasó a Alfonsín en 1987 y a Menem en 1997.
Por último, algo más para recordar: hace casi un año, el viernes 26 de setiembre de 2008, en la sala Regino Maders de la legislatura de Córdoba, se realizó un Cabildo Abierto sobre este tema. El encuentro fue organizado por el Foro de Radios Comunitarias (Farco), Radio Nacional Córdoba, Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (Cispren-CTA), la Escuela de Ciencias de la Información (ECI), FM Milenium, FM Sur, las revistas Umbrales y La Esquina y la delegación del Comfer local, entre otras.
Fueron invitados legisladores nacionales y al final del encuentro tres de ellas (Baldatta, Vaca Narvaja y Merchán) firmaron un compromiso público con los contenidos de los 21 puntos básicos elaborados por la Coalición por una Ley de Radiodifusión Democrática, que agrupa a más de 100 organizaciones sociales y debaten este tema desde 2004.
Laura Sesma y Norma Morandini enviaron cartas de adhesión. Será cuestión de echarle la culpa al correo de la distancia entre esas cartas de adhesión y sus actuales posicionamientos.
De cualquier modo, el próximo viernes 18, ellas y el resto de nuestros representantes, tendrán la posibilidad de debatir y dar sus posiciones de cara al pueblo. A las 20, en la Sala de las Américas del Pabellón Argentina de la ciudad universitaria, la Universidad Nacional de Córdoba y la Coalición por los 21 puntos, organiza un foro debate especialmente para los 18 diputados y tres senadores nacionales por Córboba . Ojalá se animen a ir.
Nota de Mariano Sarvavia
Ni un día más porque es una vergüenza para la sociedad argentina, pero sobre todo para los diputados y senadores de la Nación, sean del partido que sean, que sigamos teniendo dos leyes fundamentales para el funcionamiento democrático, como las de radiodifusión y la de entidades financieras, al servicio de la oligarquía y en contra del pueblo. Es así de simple, así de cortito, y no por casualidad, son esas dos leyes, porque hoy los medios son del poder financiero. Antes, para bien o para mal, las empresas periodísticas eran de familias, de personas de carne y hueso (los Noble, los Mitre, los Remonda, los Calle, los García Hamilton, etc). Hoy son de grupos de inversión, es decir, de especuladores que ni siquiera son argentinos. Decir que el Grupo Clarín es argentino es por lo menos inexacto, sabiendo quién es Goldman Sachs por dar un ejemplo. Esto vuelve el poder mediático un apéndice del poder financiero internacional, un poder cada vez más oculto, cada vez más anónimo y por lo tanto, cada vez más fuerte y más antidemocrático.
Por todo esto, cada día que pasa con la ley de la dictadura que sigue permitiendo eso, y al mismo tiempo impidiendo que en un pueblo o ciudad donde están estos vampiros de la comunicación no pueda una cooperativa o un movimiento social instalar su canal o su radio, es simplemente una vergüenza.
Sin embargo, es cada vez más sorprendente la capacidad camaleónica de los diputados nacionales (sobre todo los de Córdoba, que es lo que nos ocupa en esta columna) para buscar argumentos que los justifiquen en elegir la vergüenza en contra de la dignidad que sería votar YA una nueva ley que seguramente no será perfecta, y que luego se podrá modificar y reformar con esta o con la próxima conformación del Congreso Nacional.
La semana pasada y ésta fueron decisivas porque hablaron los diputados y también la gente que se acercó a las audiencias públicas. Sin embargo, la sociedad viene debatiendo este tema desde hace cinco años, cuando en 2004 se conformó la “Coalición por los 21 puntos”. Eran 21 puntos porque en ese momento la vergüenza llegaba a 21 años, desde 1983 cuando recuperamos la democracia. Hoy la vergüenza llega a 26 años y encima.
La intención del gobierno nacional es que este proyecto se trate en el pleno de Diputados el miércoles que viene (23 de setiembre) para que luego pase al Senado. Y a pesar de que todo indica que sería aprobado en la Cámara baja, la vergüenza se multiplica en el caso de los cordobeses, porque todo hace prever que la mayoría de nuestros representantes votarán en contra. Por supuesto, no tendrán la valentía de decir que están al servicio de los intereses de los poderosos, y buscarán argumentos falaces y hasta infantiles.
Las excusas de la vergüenza son dos principalmente: que no se ha discutido lo suficiente y que lo tiene que discutir el próximo Congreso.
De los 18 diputados cordobeses, sólo cinco votarían a favor de la nueva ley: Patricia Vaca Narvaja, Nora Bedano y Alberto Cantero (Frente para la Victoria), Cecilia Merchan (Libres del Sur), Francisco Delich (Frente Cívico y Social), y hay que ver todavía Griselda Baldata (ARI), que se había comprometido pero por ahora no ha hablado.
A los que no se les ha escuchado ni un suspiro es a Beatriz Halak y Jorge Montoya (PJ), Mario Ardid (Frente Cívico), Silvia Storni, Heriberto Martínez y Héctor Del Campillo (UCR) y César Albrisi (de Rodríguez Saá).
Pero los que ya han anticipado sus críticas al proyecto o al momento, son Arturo Miguel Heredia (PJ), Norma Morandini (Frente Cívico), Juan Carlos Vega (ARI), Laura Sesma (socialismo) y Oscar Aguad (UCR).Veamos con qué argumentos:
Arturo Miguel Heredia: desaprovechó todo el tiempo que tuvo en el debate de comisiones (televisado el jueves de la semana pasada) pavoneándose, diciendo que todos los gobernadores cordobeses lo habían querido y felicitado cuando era periodista. Claro, si nunca incomodó a nadie. Reconoció que fue un pilar de Cadena 3, una de las empresas periodísticas más concentradas, lo cual en sí mismo lo debería invalidar (al menos moralmente) para intervenir en la discusión del tema. Pero lo peor fue cuando en diálogo con Jorge Martínez (Radio Mitre/ Grupo Clarín) llegó a decir textualmente: “Tendremos que decidir acá en el Congreso, porque todos esos foros que se hicieron fueron truchos. Lo repito por si alguien no escuchó: fueron truchos”. Esta sin dudas es la ignominia más grande de los últimos tiempos, la falta de respeto más grande de un político para con sus representados. En este caso, Heredia (una vergüenza igual ahora como político que lo que fue en su tiempo como periodista) insultó a miles y miles de argentinos que vienen participando de los foros por una ley de radiodifusión de la democracia, desde 2004: políticos, sindicalistas, estudiantes, expertos en comunicación, movimientos sociales, cooperativas, organismos de derechos humanos y militantes de lo más variado. Debería pedir perdón señor Heredia, por semejante barbaridad que dijo. Pero no lo va a hacer porque lo peor es que lo piensa.
Norma Morandini: no sabernos si piensa igual que Heredia, pero dijo algo parecido aunque en forma menos grotesca. En diálogo con Radio Nacional Córdoba se despachó con un argumento similar: “Este proyecto ha andado por todo el país menos en el ámbito natural donde se debe discutir que es el Congreso de la Nación, donde estamos los representantes del pueblo”. Está claro cuál es el concepto de democracia en este caso, una democracia delegativa y representativa y un profundo desprecio por la democracia participativa.
Juan Carlos Vega: dijo a La Voz del Interior que “el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual que impulsa el kirchnerismo incluye un artículo que abriría la puerta a una eventual extranjerización de los medios”. Vega dijo que en la última parte del artículo 14 del proyecto figura una cláusula que establece excepciones a las restricciones que hoy se imponen para otorgar licencias de explotación de medios a empresas que tengan más del 30 por ciento de su capital en manos extranjeras. Según Vega, si el proyecto de ley se aprueba con ese artículo como está, “quedará abierta la puerta para que empresas extranjeras de lo que fuere puedan venir a la Argentina y apropiarse del mensaje comunicacional y hacerlo de manera monopólica”.
Varias respuestas: sin dudas que ese punto se debe revisar, ahora o en el futuro, pero eso no invalida a la ley en su totalidad. Además, habría que avisarle a Vega que ya existe monopolio de la información y la comunicación en la Argentina y que, como decíamos más arriba, Goldman Sachs y otros dueños de los medios argentinos no son argentinos.
Oscar Aguad: “Si la Presidenta respeta la democracia y la calidad institucional, debe respetar el nuevo Congreso. La ley de radiodifusión es muy importante como para que sea tratada por un Congreso cuya composición fue cambiada por una inmensa mayoría el 28 de Junio. El Parlamento que asumirá el 10 de diciembre es el que representa la voluntad popular mayoritaria y ese debe ser el que sancione esta ley”. Un pensamiento rayano con el golpismo. ¿Es actual parlamento no representa la voluntad popular? ¿A quién representa? Con el pensamiento de Aguad, que se cierre el Congreso hasta el 10 de diciembre, o que el gobierno se vaya ya, como está acostumbrado él a hacer (lo hizo en dos oportunidades a nivel nacional y en una a nivel provincial). Pero no es así, los gobiernos y los legisladores tienen que cumplir su mandato, y trabajar hasta el último día, en representación de quienes los votaron.
“El radicalismo viene presentando distintos proyectos desde el año 1983”, agregó Aguad. ¿Y entonces por qué no la sacaron en alguna de las tantas oportunidades que tuvieron mayorías en las cámaras? ¿Será que no hubo real voluntad política?
Laura Sesma: “Es trascendental la discusión, por lo cual es importante que esa tarea sea encarada por el Congreso que quedará conformado en diciembre próximo, una vez que asuman los legisladores elegidos el pasado 28 de junio”. El mismo argumento de Aguad. Para todos los que piensan esto, sería interesante proponerles que presenten un proyecto para reformar el sistema político hacia un sistema parlamentarista como en Europa. Porque lo que ellos están queriendo es que cuando un gobierno pierde las elecciones legislativas de mitad de mandato, no gobierne más. Recordemos que les pasó a Alfonsín en 1987 y a Menem en 1997.
Por último, algo más para recordar: hace casi un año, el viernes 26 de setiembre de 2008, en la sala Regino Maders de la legislatura de Córdoba, se realizó un Cabildo Abierto sobre este tema. El encuentro fue organizado por el Foro de Radios Comunitarias (Farco), Radio Nacional Córdoba, Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (Cispren-CTA), la Escuela de Ciencias de la Información (ECI), FM Milenium, FM Sur, las revistas Umbrales y La Esquina y la delegación del Comfer local, entre otras.
Fueron invitados legisladores nacionales y al final del encuentro tres de ellas (Baldatta, Vaca Narvaja y Merchán) firmaron un compromiso público con los contenidos de los 21 puntos básicos elaborados por la Coalición por una Ley de Radiodifusión Democrática, que agrupa a más de 100 organizaciones sociales y debaten este tema desde 2004.
Laura Sesma y Norma Morandini enviaron cartas de adhesión. Será cuestión de echarle la culpa al correo de la distancia entre esas cartas de adhesión y sus actuales posicionamientos.
De cualquier modo, el próximo viernes 18, ellas y el resto de nuestros representantes, tendrán la posibilidad de debatir y dar sus posiciones de cara al pueblo. A las 20, en la Sala de las Américas del Pabellón Argentina de la ciudad universitaria, la Universidad Nacional de Córdoba y la Coalición por los 21 puntos, organiza un foro debate especialmente para los 18 diputados y tres senadores nacionales por Córboba . Ojalá se animen a ir.
Nota de Mariano Sarvavia
lunes, 14 de septiembre de 2009
¿Por qué boicotean tan exageradamente la aprobación de una nueva Ley de Medios?
Por obediencia y conveniencia. Es la primera respuesta que se nos ocurre a la pregunta del título de esta nota. Ellos saben perfectamente el daño que le hacen los monopolios a nuestro oficio. No pueden alegar que se oponen por convicción, pues eso los convertiría en almas miserables. No ignoran lo que está en juego. Algunos de ellos son ex compañeros de trabajo. Otros, fueron notables trabajadores de prensa. Alguno de ellos, siempre se dedicó a las operaciones de prensa en favor de poderes de turno. Hoy, quienes están en estas fotografías y otros tantos que de una manera desproporcionada y exagerada se oponen a tratar una nueva Ley de Comunicación Audiovisual en Argentina, poseen suculentos sueldos de las empresas a las cuales sirven. Pero saben que en este oficio, la escalera es muy concurrida. Se sube tanto como se baja. Y en algún momento, cuando les toque bajar, se encontrarán con los ojos de tantísimos compañeros desocupados por culpa de los monopolios a los cuales representan servilmente. Quizás sus necesidades coyunturales sean distintas de las de los profesionales que, aún más talentosos que ellos, se encuentran sin cámara ni micrófono. Pero precisamente porque trabajan con la palabra, saben hasta que punto hoy se está escribiendo la historia que mañana les será enrostrada. La historia no perdona, sobre todo a quienes no tienen perdón ni lo merecen.
ESTA NOTA SE ENCUENTRA EN LA ÚLTIMA EDICIÓN DE PERIÓDICO EL VIGÍA
Léalo en línea desde http://www.agenciaelvigia.com.ar/periodicoev.htm
jueves, 10 de septiembre de 2009
Sorpresa y media
La Iglesia dice que la ley de medios es "un paso adelante"
Obispos no participarán de debates públicos oficiales
El director de Prensa de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, afirmó que el proyecto de Ley de Medios presentado por el Ejecutivo en el Congreso es "un paso adelante para los que hoy no tienen voz", pero sostuvo que "no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos".
"La ley, tal como fue presentada, parece un paso adelante para que los pobres, los sin voz, sean contemplados", afirmó Oesterheld.
En declaraciones a la agencia AICA, el sacerdote destacó que el proyecto oficial permite que las organizaciones intermedias, universidades e instituciones puedan tener acceso a medios de comunicación.
"La Iglesia no abre juicios sobre otros aspectos del proyecto de ley, pero sí opina sobre éste, porque le parece muy positivo e importante", subrayó.
Asimismo, destacó que "la posibilidad de que los pobres puedan tener voz y acceder a los medios, por ejemplo radios comunitarias, coincide con las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia".
En ese contexto, confirmó que los obispos no concurrirán a las audiencias públicas que se desarrollan en la Cámara baja para analizar el proyecto oficial.
Sobre su tratamiento y posible aprobación, Oesterheld opinó que "más allá de que sea con éste u otro Parlamento, tiene que ser fruto de un consenso muy amplio".
"Por su trascendencia, no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos", agregó el religioso.
Las audiencias públicas finalizarán mañana, confirmaron hoy altas fuentes parlamentarias.
Los voceros argumentaron que la gran cantidad de disertantes inscriptos para participar de las audiencias llevó al oficialismo de la Cámara baja a extender hasta mañana la ronda de ponencias -que debía finalizar hoy- y a fijar para el martes próximo el plenario de comisiones en la que buscará firmar dictamen.
Nota de Ambito.com
Obispos no participarán de debates públicos oficiales
El director de Prensa de la Conferencia Episcopal Argentina, presbítero Jorge Oesterheld, afirmó que el proyecto de Ley de Medios presentado por el Ejecutivo en el Congreso es "un paso adelante para los que hoy no tienen voz", pero sostuvo que "no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos".
"La ley, tal como fue presentada, parece un paso adelante para que los pobres, los sin voz, sean contemplados", afirmó Oesterheld.
En declaraciones a la agencia AICA, el sacerdote destacó que el proyecto oficial permite que las organizaciones intermedias, universidades e instituciones puedan tener acceso a medios de comunicación.
"La Iglesia no abre juicios sobre otros aspectos del proyecto de ley, pero sí opina sobre éste, porque le parece muy positivo e importante", subrayó.
Asimismo, destacó que "la posibilidad de que los pobres puedan tener voz y acceder a los medios, por ejemplo radios comunitarias, coincide con las enseñanzas de la Doctrina Social de la Iglesia".
En ese contexto, confirmó que los obispos no concurrirán a las audiencias públicas que se desarrollan en la Cámara baja para analizar el proyecto oficial.
Sobre su tratamiento y posible aprobación, Oesterheld opinó que "más allá de que sea con éste u otro Parlamento, tiene que ser fruto de un consenso muy amplio".
"Por su trascendencia, no sería bueno que se apruebe por diferencia de un par de votos", agregó el religioso.
Las audiencias públicas finalizarán mañana, confirmaron hoy altas fuentes parlamentarias.
Los voceros argumentaron que la gran cantidad de disertantes inscriptos para participar de las audiencias llevó al oficialismo de la Cámara baja a extender hasta mañana la ronda de ponencias -que debía finalizar hoy- y a fijar para el martes próximo el plenario de comisiones en la que buscará firmar dictamen.
Nota de Ambito.com
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Palabra Militante
La compañera Laura Alonso es una militante de La Cámpora Ciudad de Buenos Aires, nació hace 32 años en esa ciudad, un 26 de Abril de 1977, años oscuros de nuestro país. En el año 2002 se recibió en la licenciatura de Trabajo Social en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires.
Su temprana actividad militante comenzó en el secundario en la formación del centro de estudiantes de su escuela, combatiendo la Ley Federal de Educación del menemismo en el año 1993. A mediados de los años ´90 se incorporó a la militancia territorial en el comedor “Monseñor E. Angelelli” de la villa 1-11-14 del barrio Bajo Flores. Allí militó más de tres años realizando tareas sociales como apoyo escolar, labores en merenderos y actividades con jóvenes.
En la Universidad militó en la Agrupación Lucía Cullen de la carrera de Trabajo Social de la Facultad de Ciencias Sociales, ejerciendo cargos electivos desde el claustro estudiantil: Consejera de Carrera (1999 – 2001) y luego Consejera Directiva de la Facultad (2002 – 2003).
Desde la militancia universitaria también realizó tareas vinculadas al territorio y a las organizaciones sociales. “Una de las experiencias más significativas para mi, fue el trabajo conjunto con compañeros de la Facultad de Agronomía, junto a organizaciones de pequeños productores rurales, campesinos del norte de nuestro país, como el Movimiento Campesino Formoseño (MOCAFOR). Este trabajo me permitió conocer la “argentina profunda” -como suele decir Cristina- y entender hasta donde había llegado la devastación producida por el modelo neoliberal entronizado en nuestra patria a sangre y fuego”.
En el año 2003, se sumó al proyecto político conducido por Néstor Kirchner, y a partir del año 2006, con un grupo de compañeros decidieron formar un espacio militante territorial en el sur de la Ciudad.
“Pertenezco a la generación de jóvenes que empezó a militar en la década del `90, en pleno auge del neoliberalismo, para mí el 25 de mayo de 2003 representa el fin de una etapa en la que militábamos desde la resistencia para empezar a militar en la reconstrucción del proyecto de país con el que soñábamos”.
“A mi entender, uno de los mayores méritos del kirchnerismo fue poner en el centro de la escena la práctica política como herramienta sustancial para la transformación de la sociedad, y eso significa poner en valor la práctica militante, es decir, la posibilidad de reconstruir la idea que la política puede recuperar su sentido de “bien común” y, por lo tanto, legitimarse. Para muchos jóvenes militantes del campo nacional y popular (entre los que me incluyo) esto representa la posibilidad de abandonar el lugar testimonial para ser sujetos activos de un proyecto que está trasformando la Argentina”.
En términos de militancia juvenil, entiende que esa actividad tiene ventajas y desventajas: “la ventaja es que tenemos tiempo, que tenemos la posibilidad (y hasta diría la obligación) de apostar a las construcciones sólidas que siempre requieren de procesos largos, evitando los atajos, que en política son una tentación constantemente. El camino de la construcción de la organización y el poder popular llevan tiempo. Y el acceso a los lugares desde donde se ejerce ese poder (y por lo tanto se transforma la realidad) tiene sentido y valor si se hace desde la construcción colectiva y esto implica tiempo, del que por ser jóvenes disponemos”.
“La desventaja creo que también esta relacionada con esto mismo. Ciertos personajes en política suelen decir que los jóvenes son la generación del futuro, que somos el mañana, y esto conlleva la idea de que nuestro turno para participar de las decisiones u ocupar determinados espacios esta más adelante y no en el presente. De esta manera se desestima el aporte que pueden realizar las generaciones jóvenes, pues somos capaces de promover transformaciones con ideas renovadoras y una enorme energía”.
Laura asume su responsabilidad como militante juvenil reconociendo la vuelta de la discusión política de los jóvenes en la construcción de espacios transformadores de la realidad, “después de aquella juventud militante de los años `70 no había vuelto a aparecer en la escena política el actor juvenil y creo que un merito de nuestra generación fue haber reconstruido de alguna manera ese actor: la juventud vuelve a ser un actor político de la mano de la recuperación y la ponderación de la práctica político - militante que le imprimió el kirchnerismo a su proyecto desde sus inicios en el año 2003. Lo que no creo que sea un merito sólo nuestro, también hubo una fuerte voluntad de quienes conducen este proyecto (Néstor Y Cristina) de darle un rol preponderante a la juventud en el marco de la construcción política necesaria para sostener el proyecto nacional y popular que encabezan”.
Como militante del campo popular y haber conocido la cara devastadora del neoliberalismo de los ´90, ve que el PRO representa el avance de la restauración del proyecto político liberal de derecha. “Creo que su gestión esta acorde a esta concepción política. Esto es: un estado mínimo que se encargue de la seguridad, la educación y la salud (sobre estas dos últimas cuestiones, la responsabilidad estatal llega hasta sus umbrales mínimos) y lo demás que quede librado al libre juego del mercado. Mientras se desfinancian los hospitales y se recortan las becas que posibilitan el acceso a la educación de los jóvenes, el estado invierte inconmensurables fondos en una política de “maquillaje” de la Ciudad, repavimentando infinidad de veces las mismas calles por la que transitan, quienes ellos consideran ciudadanos y merecedores de una Ciudad “más linda””.
“Por otro lado, tampoco es cierta la proclamada eficiencia en la gestión de los recursos del estado. Este año con un conjunto de compañeros de otras fuerzas realizamos la campaña “Macri Vago” donde denunciábamos esta falacia”.
“En el plano de la política, como decía al principio, son la avanzada desde la Ciudad del proyecto que promueve la restauración conservadora (como dicen nuestros amigos de Carta Abierta) con pretensión de expandirse sobre el conjunto del territorio nacional. En clara asociación con la “mesa de des-enlace”, los medios de comunicación masiva, y Unión PRO, han sido actores claves en el proceso destituyente iniciado a partir del conflicto por la resolución 125, en consonancia con los métodos de acceso al poder del estado que históricamente ha utilizado la derecha argentina”.
Sueña con una ciudad justa y realmente federal. Cree que esta Capital es cada vez más injusta y tiene cada vez menos de Federal. Sostiene que nacer y vivir en cierto sector de la ciudad tiene que dejar de ser un privilegio respecto de otros sectores de la misma ciudad o del resto del país.
“Tenemos que ser capaces de construir un proyecto político para la cuidad que la ponga en sintonía con el desarrollo federal de nuestro país y que genere mayor niveles de justicia social para el conjunto de sus habitantes”.
Laura ve en la gestión nacional el reverso de lo que se desprende de la realidad de la Ciudad de Buenos Aires.
“La gestión nacional es una gestión que desde sus inicios tuvo un fuerte contenido de recuperación institucional, estabilidad económica y de la actividad política, basada en la lógica de la inclusión poniendo en valor la educación, la salud pública, recuperando el trabajo y las instancias de negociación colectiva de los salarios, con una política de derechos humanos que reivindica las banderas de memoria, verdad y justicia, y una fortísima política de integración latinoamericana”.
“Creo que son cada una de ellas la expresión de los dos modelos o proyectos antagónicos en pugna en nuestro país, y por eso es para mí un orgullo ser una militante de este proyecto nacional y popular”.
martes, 8 de septiembre de 2009
¿Qué onda, Pino?
Por Pablo Torres
El viernes estuvo Pino Solanas en Ciudad Universitaria, en la facultad de Psicología, dando una charla/debate sobre diversos temas (la ley de medios, las elecciones legislativas de junio, su proyección para el 2011, los recursos naturales, etc). El motivo de su visita fue la presentación de su libro "Causa Sur" en la Feria Del Libro, y de su nuevísimo documental "Tierra Sublevada: Oro Impuro", en la Ciudad de las Artes. Así que me decidí a asistir.
Antes que nada, debo decir que Pino siempre me cayó bien. Sus documentales me parecen un aporte muy valioso para entender al neoliberalismo de los 90s y sus consecuencias, y sus críticas a los gobiernos de Néstor y Cristina siempre me parecieron de lo más atendible, a diferencia de lo que es el resto del arco opositor. Cuando el gobierno toma alguna medida "polémica" (o, mejor dicho, que los medios califican como polémica), siempre trato de ver qué tiene Pino para decir. Porque, no olvidemos, Pino es peronista. Pino es aquél de la "Actualización política y doctrinaria para la toma del poder". Pino, en principio, no es ningún gil. No es ni el gorila enardecido de Biolcatti, ni la pitonisa demente de Carrió, ni el mediocre e impresentable de Gerardo Morales. Pero, por sobre todas las cosas, Pino no es un mal tipo.
Y es por eso que me jode tanto verlo tan subido al tren de la oposición. Escucharlo repetir el discurso barato que utilizan los más pedorros figurones opositores, como cuando dice que "Cristina es autoritaria" o que la ley de medios "no se puede discutir en 15 días", como hizo este último viernes, me rompe las bolas.
Y es ahí que uno vuelve otra vez sobre aquello de la izquierda funcional a la derecha. ¿Hasta qué punto Pino no termina jugando, inclusive, en contra de sus propios intereses, al asumir la postura que asume? ¿Hasta qué punto es consciente Pino de que sus críticas tienen cada vez menos de constructivas y más de ataques, al más puro estilo Clarín, destinados sistemáticamente a desgastar la imagen del gobierno nacional?
Quiero creer que su exagerada postura anti K más bien responde a una cuestión estratégica, pensada de cara a las elecciones del 2011 y para ganar el voto de aquellos a quienes el Grupo Clarín convenció de que Néstor y Cristina son el demonio en pinta, y no que es en serio que está taaaaaan enojado con este gobierno. Porque ahí es donde uno empieza a sospechar si Pino no se convirtió en trotskista o algo por el estilo.
No dudo de sus sanas intenciones. No creo que detrás de su discurso haya una solapada intención de defender los intereses de algún gran monopolio (joder, sería el colmo) ni que su verdadero objetivo sea que este gobierno termine antes de tiempo, como sí lo es el de varios (y vaya que los conocemos y que los vemos a diario por la tele). Pero sí creo que está meando fuera del tarro.
Vamos Pino, se puede criticar a este gobierno sin terminar pareciéndose a Jorge Altamira.
El viernes estuvo Pino Solanas en Ciudad Universitaria, en la facultad de Psicología, dando una charla/debate sobre diversos temas (la ley de medios, las elecciones legislativas de junio, su proyección para el 2011, los recursos naturales, etc). El motivo de su visita fue la presentación de su libro "Causa Sur" en la Feria Del Libro, y de su nuevísimo documental "Tierra Sublevada: Oro Impuro", en la Ciudad de las Artes. Así que me decidí a asistir.
Antes que nada, debo decir que Pino siempre me cayó bien. Sus documentales me parecen un aporte muy valioso para entender al neoliberalismo de los 90s y sus consecuencias, y sus críticas a los gobiernos de Néstor y Cristina siempre me parecieron de lo más atendible, a diferencia de lo que es el resto del arco opositor. Cuando el gobierno toma alguna medida "polémica" (o, mejor dicho, que los medios califican como polémica), siempre trato de ver qué tiene Pino para decir. Porque, no olvidemos, Pino es peronista. Pino es aquél de la "Actualización política y doctrinaria para la toma del poder". Pino, en principio, no es ningún gil. No es ni el gorila enardecido de Biolcatti, ni la pitonisa demente de Carrió, ni el mediocre e impresentable de Gerardo Morales. Pero, por sobre todas las cosas, Pino no es un mal tipo.
Y es por eso que me jode tanto verlo tan subido al tren de la oposición. Escucharlo repetir el discurso barato que utilizan los más pedorros figurones opositores, como cuando dice que "Cristina es autoritaria" o que la ley de medios "no se puede discutir en 15 días", como hizo este último viernes, me rompe las bolas.
Y es ahí que uno vuelve otra vez sobre aquello de la izquierda funcional a la derecha. ¿Hasta qué punto Pino no termina jugando, inclusive, en contra de sus propios intereses, al asumir la postura que asume? ¿Hasta qué punto es consciente Pino de que sus críticas tienen cada vez menos de constructivas y más de ataques, al más puro estilo Clarín, destinados sistemáticamente a desgastar la imagen del gobierno nacional?
Quiero creer que su exagerada postura anti K más bien responde a una cuestión estratégica, pensada de cara a las elecciones del 2011 y para ganar el voto de aquellos a quienes el Grupo Clarín convenció de que Néstor y Cristina son el demonio en pinta, y no que es en serio que está taaaaaan enojado con este gobierno. Porque ahí es donde uno empieza a sospechar si Pino no se convirtió en trotskista o algo por el estilo.
No dudo de sus sanas intenciones. No creo que detrás de su discurso haya una solapada intención de defender los intereses de algún gran monopolio (joder, sería el colmo) ni que su verdadero objetivo sea que este gobierno termine antes de tiempo, como sí lo es el de varios (y vaya que los conocemos y que los vemos a diario por la tele). Pero sí creo que está meando fuera del tarro.
Vamos Pino, se puede criticar a este gobierno sin terminar pareciéndose a Jorge Altamira.
viernes, 4 de septiembre de 2009
TODOS JUNTOS POR LA LEY DE MEDIOS
La Cámpora Córdoba invita ESTE LUNES 7 DE SETIEMBRE a las 14 hs a participar de la Radio Abierta que se realizará en las puertas de Radio Nacional, para Conocer la nueva LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES.
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Radios Universitarias y el Sindicato de Televisión apoyan la nueva ley de medios
El secretario general del SAT, Horacio Arreceygor, aseguró: "Nosotros entendemos que hay que legislar ahora, sino habría que cerrar el Congreso hasta diciembre".
La Asociación de Radiodifusoras Universitarias Nacionales Argentinas (ARUNA) avaló la presentación de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para su tratamiento en el Congreso, por considerar que "contiene los puntos sobresalientes" por los que viene bregando.
La asamblea general de ARUNA, de la que participaron representantes de 23 universidades nacionales argentinas en la Universidad Nacional de San Luis, declaró en su documento final su "inmensa satisfacción" tras haberse presentado ante el Congreso el Proyecto de ley de servicios comunicación audiovisual.
Los miembros de ARUNA resaltaron que la iniciativa "contiene los puntos sobresalientes que las emisoras universitarias vienen bregando para dar por finalizado el marco jurídico del viejo decreto-ley de Radiodifusión originado en la dictadura militar y que tanto ha costado superar".
Asimismo, se comprometieron "a mantener un estado de vigilia permanente" para que el proyecto "sea discutido, analizado y aprobado en el Congreso" e interesar a los rectores que conforman el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) para que "se manifieste públicamente frente a tan alto acontecimiento político e institucional, considerado una bisagra desde que se instauró la democracia en 1983".
En el marco del mismo encuentro, ARUNA entregó un reconocimiento a la Presidenta de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, "en representación de todas esas mujeres que dejan su vida en la lucha y por su incansable búsqueda de la identidad de los hijos de desaparecidos".
Las XII jornadas de Radios Universitarias, que se concretaron entre el 27 y 28 del mes pasado en la Universidad Nacional de San Luis bajo el lema "Medios, Derechos Humanos e Identidad", resolvió también nombrar nuevamente presidente de ARUNA a Omar Turconi, de la Universidad Nacional de La Plata.
Por su parte, el Sindicato Argentino de Televisión (SAT) reiteró hoy su defensa al proyecto de ley de Comunicación Audiovisual impulsado por el Gobierno y cuestionó los pedidos de algunos sectores para que se trate luego de diciembre.
"Nosotros entendemos que hay que legislar, sino habría que cerrar el Congreso hasta diciembre, con ese argumento", dijo el secretario general del SAT, Horacio Arreceygor.
El gremialista aseguró que desde el SAT están "muy a favor de la ley, y en ese sentido destacó que participaron "de todos los foros de discusión y todas las movilizaciones de apoyo a la ley. Además, recordó que presentaron un proyecto para modificar la vieja ley de Radiodifusión en el año 2002.
"Con esta ley el ciudadano va a tener más medios en más manos, va a poder escuchar más opiniones. Y desde el punto de vista nuestro vamos a tener más trabajo, se está elevando el porcentaje de producción, acá y en el interior, agregó. Arreceygor abogó igualmente por "introducir modificaciones y trabajar el artículo en el que se fija la producción nacional exigida a los canales para elevarla al 50 por ciento. "Vamos a estar en todos los lados donde haya que debatir, si tenemos que ir a las comisiones del Congreso, iremos", concluyó.
Página 12
La Asociación de Radiodifusoras Universitarias Nacionales Argentinas (ARUNA) avaló la presentación de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para su tratamiento en el Congreso, por considerar que "contiene los puntos sobresalientes" por los que viene bregando.
La asamblea general de ARUNA, de la que participaron representantes de 23 universidades nacionales argentinas en la Universidad Nacional de San Luis, declaró en su documento final su "inmensa satisfacción" tras haberse presentado ante el Congreso el Proyecto de ley de servicios comunicación audiovisual.
Los miembros de ARUNA resaltaron que la iniciativa "contiene los puntos sobresalientes que las emisoras universitarias vienen bregando para dar por finalizado el marco jurídico del viejo decreto-ley de Radiodifusión originado en la dictadura militar y que tanto ha costado superar".
Asimismo, se comprometieron "a mantener un estado de vigilia permanente" para que el proyecto "sea discutido, analizado y aprobado en el Congreso" e interesar a los rectores que conforman el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) para que "se manifieste públicamente frente a tan alto acontecimiento político e institucional, considerado una bisagra desde que se instauró la democracia en 1983".
En el marco del mismo encuentro, ARUNA entregó un reconocimiento a la Presidenta de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, "en representación de todas esas mujeres que dejan su vida en la lucha y por su incansable búsqueda de la identidad de los hijos de desaparecidos".
Las XII jornadas de Radios Universitarias, que se concretaron entre el 27 y 28 del mes pasado en la Universidad Nacional de San Luis bajo el lema "Medios, Derechos Humanos e Identidad", resolvió también nombrar nuevamente presidente de ARUNA a Omar Turconi, de la Universidad Nacional de La Plata.
Por su parte, el Sindicato Argentino de Televisión (SAT) reiteró hoy su defensa al proyecto de ley de Comunicación Audiovisual impulsado por el Gobierno y cuestionó los pedidos de algunos sectores para que se trate luego de diciembre.
"Nosotros entendemos que hay que legislar, sino habría que cerrar el Congreso hasta diciembre, con ese argumento", dijo el secretario general del SAT, Horacio Arreceygor.
El gremialista aseguró que desde el SAT están "muy a favor de la ley, y en ese sentido destacó que participaron "de todos los foros de discusión y todas las movilizaciones de apoyo a la ley. Además, recordó que presentaron un proyecto para modificar la vieja ley de Radiodifusión en el año 2002.
"Con esta ley el ciudadano va a tener más medios en más manos, va a poder escuchar más opiniones. Y desde el punto de vista nuestro vamos a tener más trabajo, se está elevando el porcentaje de producción, acá y en el interior, agregó. Arreceygor abogó igualmente por "introducir modificaciones y trabajar el artículo en el que se fija la producción nacional exigida a los canales para elevarla al 50 por ciento. "Vamos a estar en todos los lados donde haya que debatir, si tenemos que ir a las comisiones del Congreso, iremos", concluyó.
Página 12
martes, 1 de septiembre de 2009
Lobo Estas
Por Arq. Ezequiel Villagra -La Cámpora Cba.-
Decía Mark Twain, “Una mentira puede correr 6 veces por el mundo antes de que la verdad haya tenido tiempo para ponerse los pantalones”.
Pero aquí las mentiras recorren mucho y sin ningún tipo de vergüenza, desparpajo, impunes.
Los últimos días, hemos visto como ciertos avances en materia de comunicación, han crispado el animo de muchos -en realidad de muchos, pero monopolizados- medios y "operadores", acompañados si, por los seudos empleados políticos, que casi colonizan el espectro Opositor y las pantallas mediáticas. Y es que muchas veces, los dichos, son opiniones, las opiniones manipulaciones y uno no sabe si esta en frente de un opinólogo periodístico, un diputado o cualquier hijo de vecino. No existen jerarquías, menos fundamentos, la liviandad refleja ese vacío de contenido, o otras veces señala profundos y espurios pensamientos.
Sin dudas todo se presta a la confusión. Ya no se sabe si los medios de comunicación son partidos políticos u los partidos políticos son medios de comunicación, no hay jerarquías, todo se confunde y coincide. Mas cuando el escudo es la libertad de expresión que últimamente se esgrime y la mentira prevalece y parece ganar.
Sin dudas la confusión sirve para clarificar cuales son los verdaderos intereses.
Pasando revista de un pequeño “gran” hecho local.
He escuchado con mucho asombro, y no sorpresa, puesto que el conocimiento de ciertos personajes, no causa sorpresa, ya que sus actitudes son mas que conocidas en el medio local. Pero si, digo asombro, porque la capacidad de inventiva y pensamiento tan maquiavélico, no puede dejarnos de causar asombro.
Decía, escuche con asombro, las últimas declaraciones de "nuestro", solo por su nacimiento, Diputado Oscar Aguad, que apelando ha un discurso lamentable ha tratado de justificar su negativa hacia la apertura de la televisación del Fútbol. Del Fútbol para Todos.
Reproduzco aquí un extracto de la respuesta ante la requisitoria realizada por
"el periodista" Pablo Rossi, de Cadena 3 Córdoba, sobre la Democratización de la Televisacion de Fútbol.
Oscar Aguad- (...) "el fútbol de alguna u otra manera ya era gratis, puesto que los pobres podían acceder a el, colgándose del cable o desde la puerta de un bar..." (...)
Sin dudas, semejante criterio cae por maduro y podrido.
Un criterio que pone ha la dignidad, en una escala de valores olvidados, que signa y encuadra a los excluidos; los significa de manera denigrante.
Los pobres deben delinquir, un derecho, que por supuesto luego, castigaremos con todo el énfasis de la ley. Acordes a nuestras buenas costumbres.
Realmente, estos dichos no son menores, porque representan un pensamiento, una ideología, que a veces, como en este caso, sale a la luz, poniendo en relieve el "verdadero pensamiento" de semejantes personajes, que muchas veces apelando al discurso engañoso "sobre la pobreza", esconden un oscuro trasfondo. Realmente da pena, no por este personaje y muchos otros de igual calaña cuyas actitudes son mas que conocidas, sino lo verdaderamente lamentable es, que en las últimas elecciones del día 28 de Junio, marcaron su reelección por amplio margen como Diputado Nacional por "nuestra" y tradicional provincia de Córdoba.
Y la gran pregunta es si la gente, verdaderamente voto estas actitudes y pensamientos. Si nuestra Provincia comparte los dichos de su elegido, muchas preguntas vienen a colación. Las respuestas creo las tenemos todos, parafraseando a Mark, nos podríamos poner los pantalones de una vez por todas, no creen?.
Decía Mark Twain, “Una mentira puede correr 6 veces por el mundo antes de que la verdad haya tenido tiempo para ponerse los pantalones”.
Pero aquí las mentiras recorren mucho y sin ningún tipo de vergüenza, desparpajo, impunes.
Los últimos días, hemos visto como ciertos avances en materia de comunicación, han crispado el animo de muchos -en realidad de muchos, pero monopolizados- medios y "operadores", acompañados si, por los seudos empleados políticos, que casi colonizan el espectro Opositor y las pantallas mediáticas. Y es que muchas veces, los dichos, son opiniones, las opiniones manipulaciones y uno no sabe si esta en frente de un opinólogo periodístico, un diputado o cualquier hijo de vecino. No existen jerarquías, menos fundamentos, la liviandad refleja ese vacío de contenido, o otras veces señala profundos y espurios pensamientos.
Sin dudas todo se presta a la confusión. Ya no se sabe si los medios de comunicación son partidos políticos u los partidos políticos son medios de comunicación, no hay jerarquías, todo se confunde y coincide. Mas cuando el escudo es la libertad de expresión que últimamente se esgrime y la mentira prevalece y parece ganar.
Sin dudas la confusión sirve para clarificar cuales son los verdaderos intereses.
Pasando revista de un pequeño “gran” hecho local.
He escuchado con mucho asombro, y no sorpresa, puesto que el conocimiento de ciertos personajes, no causa sorpresa, ya que sus actitudes son mas que conocidas en el medio local. Pero si, digo asombro, porque la capacidad de inventiva y pensamiento tan maquiavélico, no puede dejarnos de causar asombro.
Decía, escuche con asombro, las últimas declaraciones de "nuestro", solo por su nacimiento, Diputado Oscar Aguad, que apelando ha un discurso lamentable ha tratado de justificar su negativa hacia la apertura de la televisación del Fútbol. Del Fútbol para Todos.
Reproduzco aquí un extracto de la respuesta ante la requisitoria realizada por
"el periodista" Pablo Rossi, de Cadena 3 Córdoba, sobre la Democratización de la Televisacion de Fútbol.
Oscar Aguad- (...) "el fútbol de alguna u otra manera ya era gratis, puesto que los pobres podían acceder a el, colgándose del cable o desde la puerta de un bar..." (...)
Sin dudas, semejante criterio cae por maduro y podrido.
Un criterio que pone ha la dignidad, en una escala de valores olvidados, que signa y encuadra a los excluidos; los significa de manera denigrante.
Los pobres deben delinquir, un derecho, que por supuesto luego, castigaremos con todo el énfasis de la ley. Acordes a nuestras buenas costumbres.
Realmente, estos dichos no son menores, porque representan un pensamiento, una ideología, que a veces, como en este caso, sale a la luz, poniendo en relieve el "verdadero pensamiento" de semejantes personajes, que muchas veces apelando al discurso engañoso "sobre la pobreza", esconden un oscuro trasfondo. Realmente da pena, no por este personaje y muchos otros de igual calaña cuyas actitudes son mas que conocidas, sino lo verdaderamente lamentable es, que en las últimas elecciones del día 28 de Junio, marcaron su reelección por amplio margen como Diputado Nacional por "nuestra" y tradicional provincia de Córdoba.
Y la gran pregunta es si la gente, verdaderamente voto estas actitudes y pensamientos. Si nuestra Provincia comparte los dichos de su elegido, muchas preguntas vienen a colación. Las respuestas creo las tenemos todos, parafraseando a Mark, nos podríamos poner los pantalones de una vez por todas, no creen?.
lunes, 31 de agosto de 2009
"Decir que la nueva Ley va contra la libertad de prensa es una gran mentira"
Víctor Hugo Morales, se explayo en el tema de la Ley de Medios Audiovisuales, pese a reconocer que esta postura le generó el levantamiento del programa "Protagonistas" que se iba a difundir por Metro.
"No existe para mis oídos una mentira más grande en 60 años de carrera, que los medios diciendo que la Ley de Radiodifusión va contra la libertad de prensa."
"Si creen que ayudando ahora al multimedios luego van a tener beneficios, si son ingenuos, si reciben algo más, allá ellos. Si son cómplices allá ellos."
"Pueden decir que el Gobierno no les gusta. Pero es una gran mentira que lo hacen en nombre de la libertad de prensa.
Si tuviese que irme de este medio, ojala hubiera 20 que pudieran recibirme.
Clarín tiene 264 medios conocidos. El Gobierno, que se hace querer cada vez menos, que no acierta ni cuando acierta, dijo el otro día una gran verdad: hay poderes cada vez más grandes que el Gobierno."
ESCUCHA EL AUDIO DE ESTA NOTA POR EL PROPIO VICTOR HUGO MORALES
"Hay un gigante contra un enano. El enano esta vez es el Gobierno. Todos lanzados por los mismos canales a decir que van a defender la libertad de prensa. "
"Mi programa Protagonistas de la Segunda Argentina iba a ir por Metro. Se enteraron que lo iba a conducir y me prohibieron. Muchísimas pruebas puedo dar. No existe mayor condena para los periodistas que no tener diversidad de medios para trabajar."
"Lamento que estas palabras estén en desacuerdo con esta radio que también tiene varios medios para defender”. "La metralla multimediática hablando y alardeando de la libertad de prensa, repetido por impresentables políticos de la oposición, es una gran mentira”.
"No existe para mis oídos una mentira más grande en 60 años de carrera, que los medios diciendo que la Ley de Radiodifusión va contra la libertad de prensa."
"Si creen que ayudando ahora al multimedios luego van a tener beneficios, si son ingenuos, si reciben algo más, allá ellos. Si son cómplices allá ellos."
"Pueden decir que el Gobierno no les gusta. Pero es una gran mentira que lo hacen en nombre de la libertad de prensa.
Si tuviese que irme de este medio, ojala hubiera 20 que pudieran recibirme.
Clarín tiene 264 medios conocidos. El Gobierno, que se hace querer cada vez menos, que no acierta ni cuando acierta, dijo el otro día una gran verdad: hay poderes cada vez más grandes que el Gobierno."
ESCUCHA EL AUDIO DE ESTA NOTA POR EL PROPIO VICTOR HUGO MORALES
"Hay un gigante contra un enano. El enano esta vez es el Gobierno. Todos lanzados por los mismos canales a decir que van a defender la libertad de prensa. "
"Mi programa Protagonistas de la Segunda Argentina iba a ir por Metro. Se enteraron que lo iba a conducir y me prohibieron. Muchísimas pruebas puedo dar. No existe mayor condena para los periodistas que no tener diversidad de medios para trabajar."
"Lamento que estas palabras estén en desacuerdo con esta radio que también tiene varios medios para defender”. "La metralla multimediática hablando y alardeando de la libertad de prensa, repetido por impresentables políticos de la oposición, es una gran mentira”.
domingo, 30 de agosto de 2009
EL HIT QUE SE VIENE
"Ser Peronista no solo es una Doctrina, también es un Sentimiento que dura toda la vida.
Soy Peronista de Evita y de Juan Peroón, bancamos este gobierno para la Liberación.
Yo quiero un Proyecto que sea Nacional, y no el que se escribe allá en la rural. ...
POR ESO AHORA, vas a DECIDIR O Estas con EL PUBLO O Estas Clarín....."
Soy Peronista de Evita y de Juan Peroón, bancamos este gobierno para la Liberación.
Yo quiero un Proyecto que sea Nacional, y no el que se escribe allá en la rural. ...
POR ESO AHORA, vas a DECIDIR O Estas con EL PUBLO O Estas Clarín....."
LA JUVENTUD
por Nacho Cuaranta (La Cámpora Cba)
Muchos jóvenes con el afán involucrarse en la causa social y no encuentran el espacio real, plural y verdadero en el cual echar a andar sus fuerzas.
Es necesario hacer una revisión real de todas las criticas que se realizan a la sociedad actual, y en especial a los jóvenes, es necesario hacer una revisión política y cultural ya no con el típico análisis banalizado por los medios y la sociedad “adulta” sobre los excesos, peligros, y enredos en los cuales se encuentra la juventud hoy, sino el porque de ellos, haciendo una autocrítica ya no de el modo sino de la causa, el porque del mundo actual, pero claro...ese análisis es mucho mas profundo y conlleva un esfuerzo mas profundo, conlleva estudiar la historia, analizarla entenderla y aplicarla, lleva guardado en el profundas criticas a la sociedad toda, actual, producto de las generaciones anteriores.
Es necesario estudiar y comparar las criticas que se hacían a los jóvenes ayer, y las criticas que se nos hace ahora, para peguntarnos con sinceridad cual es el mensaje real que se intenta transmitir.
Nuestro país se a caracterizado a lo largo del tiempo por tener una sociedad conservadora, temerosa de los cambio, y quien mas que los jóvenes creadores y mentores de revoluciones y movimientos insurgentes, progenitores de revolucionarios fueron, son y serán transformados por la sociedad conservadora en el enemigo, ayer los jóvenes eran acusados de idealistas, de imberbes, y de estar hipnotizados por estafadores de sueños e ideales, impulsados a inmolarse por causas aparentemente “imposibles”, extremistas, desubicados, fuera del sistema...hoy la critica ya no es mas en esa dirección, es que los años del neoliberalismo dejaron marcas profundas en las generaciones recientes como la desideologización, el mundialismo, la causa individual, la frialdad, y en particular la indiferencia y continúan dejándolas en las venideras si no hacemos algo a tiempo.
La critica actual apunta a una juventud fuera del sistema, pero ya no por un ideal, sino por la droga y el alcohol. Se promociona en los medios como con saña cuantos jóvenes se alcoholizan, cuantos se drogan, se muestra en documentales como salen los jóvenes a la salida de los boliches, como se pelean y las locuras que dicen o hacen, pero ahora me pregunto yo, esa es la única juventud, acaso no es todo parte de algo, acaso no existe otra juventud, o esa misma que se alcoholiza los fines de semanas, o que se vuelca a la droga para olvidarse de un mundo corrupto y degradado producto no de ellos mismos, sino de las otras generaciones que los critican, no existe entonces una gran masa de jóvenes que laburan, estudian, canta, bailan, dibujan, escriben, militan, se involucran, será que el echo de publicitar todos los días que la juventud esta perdida les da beneficios a aquellos que quieren hacernos creer eso...?
Ese es el mensaje actual que se intenta transmitir, o que se intenta instalar, “LA JUVENTUD ACOHOLIZADA” “LA JUVENTUD PERDIDA”, pues es tan grande el arraigo de los viejos conservadores al sistema impuesto que intentan destruir a los progenitores del cambio desde ya, no quieren volver a vivir aquellos años en que la juventud despertó después de décadas de asfixiantes dictaduras, prohibiciones y censuras, temen a esa gran masa que guarda en si misma, el derecho al futuro, es tan la injusticia que hasta ese punto llegan, el de querer robarnos el futuro.
Muchos jóvenes con el afán involucrarse en la causa social y no encuentran el espacio real, plural y verdadero en el cual echar a andar sus fuerzas.
Es necesario hacer una revisión real de todas las criticas que se realizan a la sociedad actual, y en especial a los jóvenes, es necesario hacer una revisión política y cultural ya no con el típico análisis banalizado por los medios y la sociedad “adulta” sobre los excesos, peligros, y enredos en los cuales se encuentra la juventud hoy, sino el porque de ellos, haciendo una autocrítica ya no de el modo sino de la causa, el porque del mundo actual, pero claro...ese análisis es mucho mas profundo y conlleva un esfuerzo mas profundo, conlleva estudiar la historia, analizarla entenderla y aplicarla, lleva guardado en el profundas criticas a la sociedad toda, actual, producto de las generaciones anteriores.
Es necesario estudiar y comparar las criticas que se hacían a los jóvenes ayer, y las criticas que se nos hace ahora, para peguntarnos con sinceridad cual es el mensaje real que se intenta transmitir.
Nuestro país se a caracterizado a lo largo del tiempo por tener una sociedad conservadora, temerosa de los cambio, y quien mas que los jóvenes creadores y mentores de revoluciones y movimientos insurgentes, progenitores de revolucionarios fueron, son y serán transformados por la sociedad conservadora en el enemigo, ayer los jóvenes eran acusados de idealistas, de imberbes, y de estar hipnotizados por estafadores de sueños e ideales, impulsados a inmolarse por causas aparentemente “imposibles”, extremistas, desubicados, fuera del sistema...hoy la critica ya no es mas en esa dirección, es que los años del neoliberalismo dejaron marcas profundas en las generaciones recientes como la desideologización, el mundialismo, la causa individual, la frialdad, y en particular la indiferencia y continúan dejándolas en las venideras si no hacemos algo a tiempo.
La critica actual apunta a una juventud fuera del sistema, pero ya no por un ideal, sino por la droga y el alcohol. Se promociona en los medios como con saña cuantos jóvenes se alcoholizan, cuantos se drogan, se muestra en documentales como salen los jóvenes a la salida de los boliches, como se pelean y las locuras que dicen o hacen, pero ahora me pregunto yo, esa es la única juventud, acaso no es todo parte de algo, acaso no existe otra juventud, o esa misma que se alcoholiza los fines de semanas, o que se vuelca a la droga para olvidarse de un mundo corrupto y degradado producto no de ellos mismos, sino de las otras generaciones que los critican, no existe entonces una gran masa de jóvenes que laburan, estudian, canta, bailan, dibujan, escriben, militan, se involucran, será que el echo de publicitar todos los días que la juventud esta perdida les da beneficios a aquellos que quieren hacernos creer eso...?
Ese es el mensaje actual que se intenta transmitir, o que se intenta instalar, “LA JUVENTUD ACOHOLIZADA” “LA JUVENTUD PERDIDA”, pues es tan grande el arraigo de los viejos conservadores al sistema impuesto que intentan destruir a los progenitores del cambio desde ya, no quieren volver a vivir aquellos años en que la juventud despertó después de décadas de asfixiantes dictaduras, prohibiciones y censuras, temen a esa gran masa que guarda en si misma, el derecho al futuro, es tan la injusticia que hasta ese punto llegan, el de querer robarnos el futuro.
Primer Plenario Convocado por la Diputada Electa de FPV Córdoba
El sábado 22 de agosto pasado en Osplad se realizó un encuentro de la militancia, convocado por la diputada electa Compañera Carmen Nebreda. En dicho encuentro participaron más de 200 dirigentes integrantes de 35 agrupaciones, y contó con la presencia entre otros dirigentes, de Horacio Viqueira del Frente Grande, Silvia Salamone del Peronismo Cordobés en el Proyecto Nacional, de Solana López del partido Comunista, de la legisladora Nadia Fernández, de la concejal de Capital Victoria Pagnanini, de Fernando Boldú intendente de Laguna Larga e integrante de del bloque de intendentes justicialistas Brigadier San Martín y del intendente de Villa María y candidato a Senador del Frente para la Victoria en las elecciones del 28 de junio, Eduardo Accastello.
Luego del enriquecedor intercambio del plenario, fue leído un documento que en los próximos encuentros pretende ser enriquecido por todos los participantes. La próxima reunión también buscará establecer formas organizativas determinadas para consolidar este espacio de militancia cordobesa que apoya el proyecto nacional y popular puesto en marcha en nuestro país desde el año 2003.
Los militantes que hemos trabajado sin mezquindad alguna, necesitamos definitivamente consolidar la necesidad de unificar todos los esfuerzos populares a favor del proyecto nacional y popular que se está estructurando en Córdoba.
Participar activamente de esta iniciativa es responsabilidad de todos, y no repetir errores pasados, es el gran desafío de toda la dirigencia cordobesa. La actual restauración conservadora demanda el un gran compromiso de unidad provincial y es por ello que convocamos a todos los cordobeses conscientes de la necesidad de unificar el esfuerzo de todas la fuerzas populares en la consolidación de proyecto nacional y popular.
viernes, 28 de agosto de 2009
Quienes Integramos el PERONISMO CORDOBES
Expresan el total APOYO A LA DEMOCRATIZACION DE LA PALABRA Y LA IMAGEN.
LA LEY DE LA DEMOCRACIA.
Peronismo Cordobés en el Proyecto Nacional: Frente Político y Territorial Evita, Grupo Imprenta, Militancia Federal, Movimiento Evita, Kirchnerismo Calamuchitano, Agrupación Atilio López, La Campora, Agrupación Marechal en el Peronismo de la Victoria, Proyecto Popular Rio IV, Movimiento Popular Libertador San Martin (Cba.) del Frente Transversal Nacional y Popular
jueves, 27 de agosto de 2009
La Presidenta envió al Congreso la Ley de Medios Audiovisuales
La Presidenta anunció el envío al Congreso del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que reemplazará al decreto-ley de la dictadura militar. "Este proyecto es de todos los que queremos vivir en democracia", afirmó.
"Este proyecto no es de un gobierno o un partido, es de la sociedad y de los 118 periodistas detenidos-desaparecidos durante la dictadura", enfatizó la mandataria
La Presidenta afirmó que pasaron "26 años sin que ningún Poder Ejecutivo enviara este proyecto de ley al Congreso" y subrayó que la "libertad de prensa, de expresión y derecho a la información no son titularidad de los propietarios de los medios". Además señaló que "Estos derechos están en la cabeza de cada uno de los ciudadanos de este país que son sus verdaderos propietarios"
"Como nunca se va a poner a prueba la capacidad de ese Parlamento", y expresó su convencimiento de que "hay madurez institucional para poder decidir en nombre de los intereses del colectivo social".
"Estoy convencida de que tras esta prueba, a la que será sometida nuestra democracia, saldrá victoriosa", añadió la Presidenta. También, afirmó que la calidad institucional "es de contenido y de sustancia cuando las instituciones de la Constitución sirven al pueblo y nada más que al pueblo"
El titular del Comfer remarcó que la iniciativa "defiende la libertad de expresión", y que lleva la opinión de los ciudadanos "de la esquina a los medios de comunicación
miércoles, 26 de agosto de 2009
SCHIARETTI: Entre La Demora de Pago, Rumores de Emisión de Bonos y Carencia de Políticas Públicas
Los estatales no cobrarían en término si la Nación dilata el envío de 372 millones para la deuda y la Caja de Jubilaciones. El gobernador Juan Schiaretti reconoció la posibilidad de demorar el pago de salarios a los trabajadores de la administración pública si la Nación no cancela, en los siete días que le quedan al mes de agosto, la deuda que mantiene con el Gobierno provincial. Por su parte el ministro de Finanzas Elettore dijo que "las jubilaciones se pagarán con normalidad" y que la demora con los activos duraría hasta que la Provincia alcance –entre recursos propios más la coparticipación– los fondos necesarios para hacer frente al pago de 126.065 salarios, lo cual implica unos 230 millones de pesos para 89.200 jubilados y pensionados, y 360 millones de pesos en cinco días para los agentes activos. El ministro descartó, por el momento que se esté estudiando la alternativa de las cuasimonedas pero insistió que “lo estamos analizando, pero lo cierto es que hay muchas provincias con dificultades y más graves que las de Córdoba" e indicó que hay al menos 10 provincias con complicaciones, pero resaltó que Córdoba "no demoró el pago a proveedores y contratistas"*.
Los pagos que exige Córdoba a la Nación obedecen a dos compromisos: la financiación del déficit de la Caja de Jubilaciones, a razón de 64,2 millones de pesos mensuales; y la refinanciación de los pagos de la deuda, que son 60 millones al mes. Al mes de agosto, el Gobierno nacional adeuda tres meses de ambos compromisos, lo que suma 372,6 millones de pesos: incluso más que la nómina salarial de un mes*.
Números Rojos: Si bien el déficit de la caja de jubilaciones de la provincia es un viejo tema, atento que la administración provincial durante muchos años fue poco eficiente en su manejo, al permitir, entre otras acciones, jubilaciones extraordinarias a funcionarios con escasos o nulos años de aportes; pareciera que los desmanejos administrativos-económicos y las injustas aplicaciones de los recursos superaron a los aportes que los cordobeses realizan a las arcas de la caja jubilatoria de la provincia: el 12 % de aporte que los sueldos de los trabajadores activos realizan, y el descuento en el haber de los jubilados provinciales, no han logrado paliar el déficit de la caja.
Una vez mas las autoridades provinciales evalúan el pago en cuotas se rumorea la la evaluación de bonos o cuasimoneda; pero no se encuentra en su agenda de gobierno dejar de condonar la última cuota del impuesto rural que beneficia a los productores agropecuarios de la provincia. Tampoco parecen querer hacer frente a los reclamos de los trabajadores de los gremios docentes, UEPC y empleados públicos, SEP que programan realizar otra protesta por el aumento de haberes.
El gobernador Schiaretti anhela que se transforme en realidad lo que le manifestó la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, en su último encuentro: “ que se iban a poner al día”, y esta molesto por la suspensión que el Ministerio de Economía, realizó sobre la colocación de títulos de deuda provincial por 150 millones de dólares, lo cual no solo iba a reforzar la obra pública, sino también oxigenar hasta fin de año las finanzas mediterráneas. Una vez mas las autoridades provinciales evalúan tomar medidas recesivas que afectan a los trabajadores, docentes, jubilados, pero continua impulsando sus alianza con el sector productivo, la industrial y el campo.
La Córdoba “castigada” y “discriminada” desde el conflicto con el campo y las elecciones legislativas pasadas, es el estandarte de las autoridades provinciales para sus reclamos ante la Nación ante todo micrófono que se cruce en su camino, extendiendo sus dudas a toda la administración financiera del kirchnerismo. Pero, solo tres meses atrás, el 09/05/09, en declaraciones radiales*, el Gobernador Schiaretti aseguró que Córdoba no tendrá ninguna dificultad financiera y se dijo optimista sobre el futuro económico de la provincia. Argumentó, en el mes de mayo, que eso se debe a que ahorraron en gastos, que la coparticipación del segundo bimestre fue mayor que la del primero y que inclusive la autorización de la Nación del año pasado, para gestionar créditos por 150 millones de dólares, no la va a ser usada.
Preocupa que, estos atrasos de la Nación con la Provincia y los reclamos altisonantes de la Provincia a la Nación, continúen enmarcados solo dentro de las disputas de poder político de cara a futuras alianzas y comicios electorales.
En una provincia con recursos y capital humano potencialmente viable, toda la agenda del estado provincial depende si se remiten o no los fondos desde el poder central y si se tiene o no dialogo con uno u otro funcionario.
Las autoridades provinciales, parecen estar lejos de la realización de políticas públicas provinciales sustentables que dejan de lado la pelea permanente.
Los pagos que exige Córdoba a la Nación obedecen a dos compromisos: la financiación del déficit de la Caja de Jubilaciones, a razón de 64,2 millones de pesos mensuales; y la refinanciación de los pagos de la deuda, que son 60 millones al mes. Al mes de agosto, el Gobierno nacional adeuda tres meses de ambos compromisos, lo que suma 372,6 millones de pesos: incluso más que la nómina salarial de un mes*.
Números Rojos: Si bien el déficit de la caja de jubilaciones de la provincia es un viejo tema, atento que la administración provincial durante muchos años fue poco eficiente en su manejo, al permitir, entre otras acciones, jubilaciones extraordinarias a funcionarios con escasos o nulos años de aportes; pareciera que los desmanejos administrativos-económicos y las injustas aplicaciones de los recursos superaron a los aportes que los cordobeses realizan a las arcas de la caja jubilatoria de la provincia: el 12 % de aporte que los sueldos de los trabajadores activos realizan, y el descuento en el haber de los jubilados provinciales, no han logrado paliar el déficit de la caja.
Una vez mas las autoridades provinciales evalúan el pago en cuotas se rumorea la la evaluación de bonos o cuasimoneda; pero no se encuentra en su agenda de gobierno dejar de condonar la última cuota del impuesto rural que beneficia a los productores agropecuarios de la provincia. Tampoco parecen querer hacer frente a los reclamos de los trabajadores de los gremios docentes, UEPC y empleados públicos, SEP que programan realizar otra protesta por el aumento de haberes.
El gobernador Schiaretti anhela que se transforme en realidad lo que le manifestó la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, en su último encuentro: “ que se iban a poner al día”, y esta molesto por la suspensión que el Ministerio de Economía, realizó sobre la colocación de títulos de deuda provincial por 150 millones de dólares, lo cual no solo iba a reforzar la obra pública, sino también oxigenar hasta fin de año las finanzas mediterráneas. Una vez mas las autoridades provinciales evalúan tomar medidas recesivas que afectan a los trabajadores, docentes, jubilados, pero continua impulsando sus alianza con el sector productivo, la industrial y el campo.
La Córdoba “castigada” y “discriminada” desde el conflicto con el campo y las elecciones legislativas pasadas, es el estandarte de las autoridades provinciales para sus reclamos ante la Nación ante todo micrófono que se cruce en su camino, extendiendo sus dudas a toda la administración financiera del kirchnerismo. Pero, solo tres meses atrás, el 09/05/09, en declaraciones radiales*, el Gobernador Schiaretti aseguró que Córdoba no tendrá ninguna dificultad financiera y se dijo optimista sobre el futuro económico de la provincia. Argumentó, en el mes de mayo, que eso se debe a que ahorraron en gastos, que la coparticipación del segundo bimestre fue mayor que la del primero y que inclusive la autorización de la Nación del año pasado, para gestionar créditos por 150 millones de dólares, no la va a ser usada.
Preocupa que, estos atrasos de la Nación con la Provincia y los reclamos altisonantes de la Provincia a la Nación, continúen enmarcados solo dentro de las disputas de poder político de cara a futuras alianzas y comicios electorales.
En una provincia con recursos y capital humano potencialmente viable, toda la agenda del estado provincial depende si se remiten o no los fondos desde el poder central y si se tiene o no dialogo con uno u otro funcionario.
Las autoridades provinciales, parecen estar lejos de la realización de políticas públicas provinciales sustentables que dejan de lado la pelea permanente.
viernes, 21 de agosto de 2009
Amenazas de los "demócratas"
La senadora nacional ayudó al kirchnerismo a obtener dictamen favorable a su proyecto de facultades delegadas. Por eso rompió la alianza que tenía con Carlos Reutemann. Desde anoche, un patrullero se apostó frente a su domicilio en Rosario.
La senadora nacional justicialista Roxana Latorre aseguró en las últimas horas haber recibido amenazas, por lo que la Policía Federal le asignó una custodia personal, se informó hoy.
Latorre, ex aliada al también senador por Santa Fe Carlos Reutemann, ayudó en comisión a que el oficialismo obtuviera dictamen favorable a su proyecto de facultades delegadas, sancionado ayer en la Cámara alta.
La legisladora nacional vive en proximidades de Boulevard Oroño y el río, en la zona centrica de Rosario. Desde anoche, se apostó allí un patrullero de la delegacion Rosario de la Policía Federal.
Trascendió que la legisladora habría recibido amenazas -no se especificaron de qué calibre ni por qué medio- por haber dado su firma para que el oficialismo lograra dictamen que promovía las facultades delegadas, lo que provocó su expulsión del Bloque Santa Fe Federal, liderado por el senador Reutemann.
No obstante, ayer la senadora votó contra esa norma que finalmente fue aprobada en la Cámara alta.
El Argentino
lunes, 17 de agosto de 2009
Días alegres con juguetes para todos
El día del niño fue la excusa perfecta para volver a compartir un momento alegre con nuestros compañeros más pequeños. Organizar el comedor, preparar el desayuno, compartir sus juegos y esperar alegres, tanto las golosinas como los juguetes; fueron el corolario de varios días hermosos que todos los asistentes a la repartición de los juguetes celebramos.
La Cámpora Córdoba entregó juguetes en el salón Comedor Vi.pro, camino a 60 cuadras, en el kilómetro 5 de la capital mediterránea. En “la casa de Esther”, de Villa la Hilacha en Carlos Paz. En el Colegio rural de la Ruta 11, del Gateado; y en la Escuela Malvinas Argentinas, zona inspección 118-36. Por último visitamos tempranito a los chicos de la Comuna de San Antonio de Aredondo, donde chocolate de por medio, disfrutamos de los juguetes que gracias al Gobierno Nacional de CFK y toda la cadena camporista llegaron desde Buenos Aires.
viernes, 14 de agosto de 2009
La Presidenta detalló los recursos por asignación por hijo
La mandataria señaló que si los legisladores votaran otorgar 135 pesos por hijo, implicaría una erogación anual de 6.900 millones de pesos anuales, y si fuera de 250 pesos, sería de 15.600 millones de pesos más. Por eso les pidio que determinen cuál es el "universo" de destinatarios.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró hoy que si el Congreso votara la creación de un ingreso universal por hijo menor de edad de 135 pesos mensuales, eso implicaría una erogación anual de 6.900 millones de pesos anuales, y si fuera de 250 pesos, implicaría una suma de 15.600 millones de pesos más.
"Si el Congreso, independientemente de la discusión sobre si es más conveniente la asignación universal o las políticas focalizadas, lo primero que tenemos que saber antes de discutir es qué masa de recursos vamos a necesitar", planteó la presidenta al encabezar un acto en la Casa de Gobierno.
En este sentido, sugirió dar el debate en torno a esta iniciativa, "manteniendo además los 10.000 millones de pesos anuales" que garanticen la continuidad de la aplicación de las políticas sociales vigentes.
Por eso, aseguró hoy que para determinar la dimensión de las asignaciones que piden grupos de diputados de la oposición primero hay que determinar cuál es el "universo" de destinatarios.
"En Argentina hay 12,4 millones de menores de 18 años, 6 millones están cubiertos por sus padres asalariados y 3,5 millones tienen cobertura indirecta por programas sociales a los que se destina 10.000 millones de pesos", precisó la mandataria durante un acto en Casa de Gobierno.
Aclaró que de ese universo "2,8 millones de jóvenes no tienen cobertura", pero advirtió que "1,2 millones de ellos tampoco tienen documento" y que en eso está trabajando el gobierno con la firma del decreto 90, destinado a que "todos los argentinos tengan identidad", afirmó.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner aseguró hoy que si el Congreso votara la creación de un ingreso universal por hijo menor de edad de 135 pesos mensuales, eso implicaría una erogación anual de 6.900 millones de pesos anuales, y si fuera de 250 pesos, implicaría una suma de 15.600 millones de pesos más.
"Si el Congreso, independientemente de la discusión sobre si es más conveniente la asignación universal o las políticas focalizadas, lo primero que tenemos que saber antes de discutir es qué masa de recursos vamos a necesitar", planteó la presidenta al encabezar un acto en la Casa de Gobierno.
En este sentido, sugirió dar el debate en torno a esta iniciativa, "manteniendo además los 10.000 millones de pesos anuales" que garanticen la continuidad de la aplicación de las políticas sociales vigentes.
Por eso, aseguró hoy que para determinar la dimensión de las asignaciones que piden grupos de diputados de la oposición primero hay que determinar cuál es el "universo" de destinatarios.
"En Argentina hay 12,4 millones de menores de 18 años, 6 millones están cubiertos por sus padres asalariados y 3,5 millones tienen cobertura indirecta por programas sociales a los que se destina 10.000 millones de pesos", precisó la mandataria durante un acto en Casa de Gobierno.
Aclaró que de ese universo "2,8 millones de jóvenes no tienen cobertura", pero advirtió que "1,2 millones de ellos tampoco tienen documento" y que en eso está trabajando el gobierno con la firma del decreto 90, destinado a que "todos los argentinos tengan identidad", afirmó.
jueves, 13 de agosto de 2009
Presentación de los Talleres de la Militancia
Ante una nutrida concurrencia que pobló las instalaciones de la histórica Sala de Representantes de la Manzana de las Luces, en la Ciudad de Buenos Aires, tuvo lugar el pasado 5 de Agosto el Encuentro Militante, Construcción Política, Estrategias y Comunicación. Organizado por Consenso Bicentenario, y convocado por la Red de Mujeres del Bicentenario, el Centro de Estudios para la Integración y el Desarrollo y la Juventud Peronista de la Provincia de Buenos Aires, el encuentro fue la presentación de los TALLERES DE LA MILITANCIA que se han de realizar en distintos municipios y regiones, que irán preparando el camino hacia un CONGRESO DE LA MILITANCIA DEL BICENTENARIO el próximo 13 y 14 de noviembre.
La actividad fue coordinada por Patricia Cuesta, de la Red de Mujeres del Bicentenario y miembro del Equipo de Profesionales de la Presidencia de la Nación, y fueron oradores José Ottavis de la Juventud Peronista y Director de Estudios Políticos y Monitoreo de la Secretaria General de la Presidencia de la Nación y Rafael Folonier Coordinador General de la Unidad Presidente de la Presidencia de la Nación.
Luego que los expositores dieran sus apreciaciones acerca del resultado electoral del pasado 28 de junio y las perspectivas que se abren a partir del mismo, se pasó a un profundo intercambio de ideas entre todos los presentes sobre los dilemas a resolver en el afán de construir una sociedad más justa y democrática.
Lo heterogéneo de los asistentes, que congregó a hombres, mujeres y jóvenes de distinta formación que provenían desde ámbitos como la militancia de base, la militancia digital, el sindicalismo, la cultura, la política, el empresariado y la universidad, dio un marco de diversidad conceptual enriquecedor de los relatos y propuestas.
El saldo de la actividad fue sumamente auspicioso ya que todos pudieron expresar sus puntos de vista y resultó destacable el amplio acuerdo sobre la necesidad de establecer mejores canales de comunicación entre la sociedad y el gobierno y renovar lenguajes y estéticas.
En la continuidad de los Talleres de la Militancia preparatorios del Congreso de la Militancia del Bicentenario, se ha de realizar el próximo jueves 13 de agosto a las 19 hs. y coordinado por Raúl Esteban, el correspondiente a Morón, en la calle Abel Costa 261 entre Brown y Buen Viaje.
Por una comunicación al servicio del proyecto nacional
Por Sergio Fernández Novoa, Luis Lázzaro y Néstor Piccone *
La disputa de sentido es un fenómeno global. Muchos medios “leyeron” el triunfo de Barack Obama con el 53 por ciento de los votos como la “unidad de la nación para el cambio”. Sin embargo, consideraron que el 55 por ciento en manos de Evo Morales o de Hugo Chávez representa la “advertencia de una fractura” nacional y la posibilidad de “tensiones” en las naciones sudamericanas. Son lecturas parciales.
Para estos medios, Berlusconi “ganó” con el 36 por ciento y el kirchnerismo sufrió una “derrota aplastante” con el 32, pese a que los números lo ubicaron en un primer lugar en la cuenta nacional de votos. El sistema de medios sugiere que dicho porcentaje supone la clausura de un período donde cualquier iniciativa política que pretenda avanzar con la promoción del Estado, la distribución de la riqueza y la inclusión social toma un camino sin salida. El “realismo” domina las opiniones calificadas de quienes dictaminan que comenzó el poskirchnerismo. Esa agenda hegemónica no es ajena a la transformación de los grandes medios en grupos económicos. A partir de los superpoderes que adquirió el sector con el desguace estatal y la concentración económica en los ’90, desapareció toda posibilidad de ingenuidad editorial en esos medios. Estos no son neutrales ni asépticos.
La oposición política, las más de las veces funcional a esos intereses y encandilada por la amplificación de sus dichos en los titulares de los multimedios, argumenta que el Gobierno intenta condicionar la línea editorial con el manejo de la publicidad oficial.
La cuestión comunicacional, que refleja modelos de país y de sociedad en pugna, no se resuelve con avisos. Requiere de un abordaje integral que abarque el sentido del proyecto nacional, los medios para su circulación y el sujeto social que lo encarna.
¿Qué pasa con la comunicación?
Muchos se preguntan por qué las innumerables obras (viviendas, escuelas, cloacas, agua potable, entre otras), los incrementos a jubilados y trabajadores, la reinstalación de las negociaciones paritarias y aumentos superiores a la inflación o la derogación de la tablita de Machinea, que realizaron los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, no alcanzaron para que sus beneficiarios tradujeran esa realidad en votos. En buena medida porque nadie vio al destinatario de esas políticas, ya que en la agenda mediática aparecía la inseguridad antes que las obras y las medidas de gobierno.
La reproducción y multiplicación del discurso mediático en amplios sectores de la clase media junto a la tinellización de la política aparecen entre las causas del traspié kirchnerista. Pero el problema de la comunicación no puede reducirse a esto.
Cristina es la primera presidenta de la democracia que se atrevió a abrir un debate público para derogar el decreto-ley que rige desde 1980 en la radiodifusión. Y ese hecho le valió la diatriba permanente de los dueños y voceros de los grupos de poder. ¿Cuánto de la agresividad mediática contra la Presidenta tiene que ver con la voluntad política de cambiar la Ley de Radiodifusión?
De todos modos, la ley de servicios de comunicación audiovisual, el reordenamiento del ámbito público de los medios y la democratización de un sistema diversificado y monopólico requieren de una estrategia de aristas múltiples.
Un proyecto político dispuesto a la defensa de intereses nacionales y populares necesita de referencias simbólicas y culturales que la sociedad pueda interpretar. Esto sólo se logra con el reconocimiento de la comunicación como un fenómeno social y no como una mera cuestión técnica y mercantil. Necesita actores y también organización.
La historia nos recuerda que “sólo la organización vence al tiempo”. Organización del discurso y construcción de sujeto deben ser parte de la misma tarea transformadora. Nuestra propuesta política organizativa busca la resolución favorable de lo que hoy aparece como déficit de una gestión que sintetizó en ideas y tradujo en obras lo mejor de la historia del movimiento nacional y popular. La idea de la convocatoria que llevamos adelante es aportar a la construcción de una política de Estado para la democratización de la comunicación, desde una mirada integradora, que articule acciones en materia de producción y distribución de contenidos, medios públicos, publicidad y administración del espectro.
Política y comunicación son dos caras de la misma moneda. No es posible el desarrollo de una sobre la ausencia de la otra. Todo hecho político debe pensarse también como un hecho comunicacional.
La posibilidad de combinar distintas herramientas para comunicar el proyecto nacional y popular es una tarea que muchos comunicadores estamos dispuestos a asumir, tal como se expresara en el encuentro Comunicación para el Proyecto Nacional realizado hace pocos días.
Los medios públicos deben trabajar para garantizar ciudadanía a quienes ven negado su derecho de acceso a la información y al conocimiento de los actos de gobierno. No se trata de sumar notables o alquilar plumas, sino de organizar la producción de una nueva mirada nacional. Una mirada integral que conduzca a la construcción de un discurso en el que se reconozcan todos quienes constituyen el sujeto destinatario de la gestión de gobierno.
El modelo de país se dirime también en el campo de la comunicación. Supone la construcción de un nuevo sujeto social y político. Tarea que si bien excede a los comunicadores los incluye.
Es desde este lugar que nos proponemos aportar. Sumando voluntades, saberes y herramientas de comunicación que permitan la inclusión en el sistema de medios de las pequeñas y medianas empresas periodísticas del interior y los medios comunitarios, como también de los miles de programas realizados por periodistas y trabajadores/as de la comunicación que hoy padecen los efectos de la concentración y la vigencia de la ley de radiodifusión de la dictadura.
La existencia plena de la libertad de expresión de todos y el acceso a fuentes de información múltiples y plurales son valores imprescindibles para que haya democracia política, económica, social y cultural.
* Vicepresidente de Télam, coordinador general del Comfer, director de Contenidos de la Secretaría de Medios respectivamente.
La disputa de sentido es un fenómeno global. Muchos medios “leyeron” el triunfo de Barack Obama con el 53 por ciento de los votos como la “unidad de la nación para el cambio”. Sin embargo, consideraron que el 55 por ciento en manos de Evo Morales o de Hugo Chávez representa la “advertencia de una fractura” nacional y la posibilidad de “tensiones” en las naciones sudamericanas. Son lecturas parciales.
Para estos medios, Berlusconi “ganó” con el 36 por ciento y el kirchnerismo sufrió una “derrota aplastante” con el 32, pese a que los números lo ubicaron en un primer lugar en la cuenta nacional de votos. El sistema de medios sugiere que dicho porcentaje supone la clausura de un período donde cualquier iniciativa política que pretenda avanzar con la promoción del Estado, la distribución de la riqueza y la inclusión social toma un camino sin salida. El “realismo” domina las opiniones calificadas de quienes dictaminan que comenzó el poskirchnerismo. Esa agenda hegemónica no es ajena a la transformación de los grandes medios en grupos económicos. A partir de los superpoderes que adquirió el sector con el desguace estatal y la concentración económica en los ’90, desapareció toda posibilidad de ingenuidad editorial en esos medios. Estos no son neutrales ni asépticos.
La oposición política, las más de las veces funcional a esos intereses y encandilada por la amplificación de sus dichos en los titulares de los multimedios, argumenta que el Gobierno intenta condicionar la línea editorial con el manejo de la publicidad oficial.
La cuestión comunicacional, que refleja modelos de país y de sociedad en pugna, no se resuelve con avisos. Requiere de un abordaje integral que abarque el sentido del proyecto nacional, los medios para su circulación y el sujeto social que lo encarna.
¿Qué pasa con la comunicación?
Muchos se preguntan por qué las innumerables obras (viviendas, escuelas, cloacas, agua potable, entre otras), los incrementos a jubilados y trabajadores, la reinstalación de las negociaciones paritarias y aumentos superiores a la inflación o la derogación de la tablita de Machinea, que realizaron los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, no alcanzaron para que sus beneficiarios tradujeran esa realidad en votos. En buena medida porque nadie vio al destinatario de esas políticas, ya que en la agenda mediática aparecía la inseguridad antes que las obras y las medidas de gobierno.
La reproducción y multiplicación del discurso mediático en amplios sectores de la clase media junto a la tinellización de la política aparecen entre las causas del traspié kirchnerista. Pero el problema de la comunicación no puede reducirse a esto.
Cristina es la primera presidenta de la democracia que se atrevió a abrir un debate público para derogar el decreto-ley que rige desde 1980 en la radiodifusión. Y ese hecho le valió la diatriba permanente de los dueños y voceros de los grupos de poder. ¿Cuánto de la agresividad mediática contra la Presidenta tiene que ver con la voluntad política de cambiar la Ley de Radiodifusión?
De todos modos, la ley de servicios de comunicación audiovisual, el reordenamiento del ámbito público de los medios y la democratización de un sistema diversificado y monopólico requieren de una estrategia de aristas múltiples.
Un proyecto político dispuesto a la defensa de intereses nacionales y populares necesita de referencias simbólicas y culturales que la sociedad pueda interpretar. Esto sólo se logra con el reconocimiento de la comunicación como un fenómeno social y no como una mera cuestión técnica y mercantil. Necesita actores y también organización.
La historia nos recuerda que “sólo la organización vence al tiempo”. Organización del discurso y construcción de sujeto deben ser parte de la misma tarea transformadora. Nuestra propuesta política organizativa busca la resolución favorable de lo que hoy aparece como déficit de una gestión que sintetizó en ideas y tradujo en obras lo mejor de la historia del movimiento nacional y popular. La idea de la convocatoria que llevamos adelante es aportar a la construcción de una política de Estado para la democratización de la comunicación, desde una mirada integradora, que articule acciones en materia de producción y distribución de contenidos, medios públicos, publicidad y administración del espectro.
Política y comunicación son dos caras de la misma moneda. No es posible el desarrollo de una sobre la ausencia de la otra. Todo hecho político debe pensarse también como un hecho comunicacional.
La posibilidad de combinar distintas herramientas para comunicar el proyecto nacional y popular es una tarea que muchos comunicadores estamos dispuestos a asumir, tal como se expresara en el encuentro Comunicación para el Proyecto Nacional realizado hace pocos días.
Los medios públicos deben trabajar para garantizar ciudadanía a quienes ven negado su derecho de acceso a la información y al conocimiento de los actos de gobierno. No se trata de sumar notables o alquilar plumas, sino de organizar la producción de una nueva mirada nacional. Una mirada integral que conduzca a la construcción de un discurso en el que se reconozcan todos quienes constituyen el sujeto destinatario de la gestión de gobierno.
El modelo de país se dirime también en el campo de la comunicación. Supone la construcción de un nuevo sujeto social y político. Tarea que si bien excede a los comunicadores los incluye.
Es desde este lugar que nos proponemos aportar. Sumando voluntades, saberes y herramientas de comunicación que permitan la inclusión en el sistema de medios de las pequeñas y medianas empresas periodísticas del interior y los medios comunitarios, como también de los miles de programas realizados por periodistas y trabajadores/as de la comunicación que hoy padecen los efectos de la concentración y la vigencia de la ley de radiodifusión de la dictadura.
La existencia plena de la libertad de expresión de todos y el acceso a fuentes de información múltiples y plurales son valores imprescindibles para que haya democracia política, económica, social y cultural.
* Vicepresidente de Télam, coordinador general del Comfer, director de Contenidos de la Secretaría de Medios respectivamente.
miércoles, 12 de agosto de 2009
lunes, 10 de agosto de 2009
CUMBRE DE UNASUR EN ECUADOR
La Presidenta participó de la III Reunión Ordinaria de Jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), y de la asunción de Rafael Correa como presidente pro témpore de la Unasur. Durante el encuentro, aceptó el pedido de Rafael Correa para que Buenos Aires sea la sede de una próximo reunión, para debatir la situación planteada en la región por las bases militares en Colombia.
Cristina Fernández participó de la III Reunión Ordinaria de Jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), bloque que integran Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay, Venezuela, Ecuador, Colombia, Bolivia, Guyana, Perú y Surinam. Durante la reunión los presidentes debatieron, entre otros temas, la situación de las bases militares en Colombia y plantearon un encuentro en Buenos Aires para debatir sobre este conflicto.
La III Reunión Ordinaria de Jefes de Estado de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), que se llevó a cabo en el Convento San Agustín, comenzó con el traspaso de la presidencia pro témpore de la Unasur, que dejó de estar en manos de la mandataria chilena, Michelle Bachelet y pasó a Rafael Correa, quien por la tarde asumirá su segundo período al frente del Ejecutivo en Ecuador.
Durante la reunión, el tema dominante fue la anunciada instalación de bases militares estadounidenses en Colombia y la situación que atraviesa Honduras a poco más de un mes del derrocamiento del presidente constitucional Manuel Zelaya, quien también participó del encuentro.
En el encuentro hizo uso de la palabra el presidente Hugo Chávez, quien planteó la urgencia en tratar el conflicto desatado ante la situación de las bases militares en Colombia, que consideraba una amenaza para su país y la región, por las posibles consecuencias de esta medida. Más tarde, el presidente pro témpore de Unsaur, Rafael Correa, presentó su posición con respecto a este tema.
A continuación de las palabras de los presidentes de Venezuela y Ecuador, continuaron el debate los presidentes de Brasil, Argentina y Paraguay. Los mandatarios expresaron la necesidad de hacer un encuentro entre los presidentes para acercar posiciones en este tema, evitando cualquier conflicto que pueda afectar la unidad y la estabilidad de la región.
En ese sentido, el presidente de Brasil consideró que las partes afectadas deberían estar todas presentes para escuchar las distintas posiciones, incluyendo no sólo al presidente de Colombia sino también a Estados Unidos, para analizar y debatir sobre la relación de este país con América Latina.
Al respecto, La presidenta Cristina Fernández enfatizó la necesidad de acercar posiciones para evitar que se plantee una situación "beligerante" en América latina, a partir de la idea de Colombia de habilitar la instalación de bases militares estadounidenses en su territorio.Y consideró "altamente preocupante y mortificante" que pudiera haber algún tipo de conflicto en la región.
En ese sentido, la mandataria aceptó una sugerencia del presidente de Ecuador, Rafael Correa, para que se realice una reunión de los presidentes que integran el Unasur con el mandatario de Colombia, Álvaro Uribe, para tratar el tema de las bases militares en ese país. Ante una sugerencia de Correa, la Presidenta afirmó que estaría "encantada" de hacer un encuentro en Buenos Aires para tratar el tema y se comprometió a invitar a Uribe.
Según lo previsto, a continuación de esta reunión los mandatarios participarán de un almuerzo que ofrecerá el anfitrión en el Palacio de Gobierno.
jueves, 6 de agosto de 2009
Reuteman pierde en Rosario y en Salta piden la renuncia de Romero
La democracia argentina es muy dinámica y parte de la sociedad no parece tener la intención de renunciar a su participación en post de la mediocracia reinante, que intenta impulsa a través de los medios al “candidato” que se debe seguir.
"Ayer realizamos una excelente elección en la ciudad de Rosario, duplicándolo en votos al sector de Carlos Reutemann, y la suma de los candidatos del justicialismo en esta primaria superó al socialismo, un dato que hacía muchísimos años que no se daba en esta ciudad", dijo el legislador kirchnerista, Agustín Rossi en declaraciones a una radio en Santa Fé.
Con estas palabras se confirmó la victoria en Rosario del Kirchnerismo, frente al presuroso posible candidato a presidente “Lole” Reuteman.
Los antik pierden en Salta
De igual suerte el ex gobernador Romero de Salta sufrió una dura derrota en las internas partidarias lo que propició que distintos sectores peronistas salteños pidan a gritos su renuncia al PJ.
En un comunicado la Juventud Peronista de Salta expresa que la responsabilidad política es exclusivamente de Juan C. Romero , es el que tiene que renunciar al la conducción del justicialismo, pero su situación es mas grave , Romero construyo una fuerza política anti-peronista llamada Frente Federal a traves del Partido Conservador Popular , junto con Ramón Puertas y Felipe Sola entre otros.
Estos tomaron la desición de “enfrentaron al partido” y perdieron en Salta siendo presidente del Partido.
"Ayer realizamos una excelente elección en la ciudad de Rosario, duplicándolo en votos al sector de Carlos Reutemann, y la suma de los candidatos del justicialismo en esta primaria superó al socialismo, un dato que hacía muchísimos años que no se daba en esta ciudad", dijo el legislador kirchnerista, Agustín Rossi en declaraciones a una radio en Santa Fé.
Con estas palabras se confirmó la victoria en Rosario del Kirchnerismo, frente al presuroso posible candidato a presidente “Lole” Reuteman.
Los antik pierden en Salta
De igual suerte el ex gobernador Romero de Salta sufrió una dura derrota en las internas partidarias lo que propició que distintos sectores peronistas salteños pidan a gritos su renuncia al PJ.
En un comunicado la Juventud Peronista de Salta expresa que la responsabilidad política es exclusivamente de Juan C. Romero , es el que tiene que renunciar al la conducción del justicialismo, pero su situación es mas grave , Romero construyo una fuerza política anti-peronista llamada Frente Federal a traves del Partido Conservador Popular , junto con Ramón Puertas y Felipe Sola entre otros.
Estos tomaron la desición de “enfrentaron al partido” y perdieron en Salta siendo presidente del Partido.
Intimidan al que no piensa como Clarín
Mientras el multimedio publica lo que quiere, coarta la libertad de expresión, extorsionando a los autores del blog “Los Caniches de Perón”. Se viene dura la derecha y autoritaria por supuesto.
Nota e invitación del Blog censurado:
miércoles 5 de agosto de 2009
QUE TE PASA CLARIN, ¿ESHTAS NERVIOSO?
OTRA VEZ EL GRUPO TERRORISTA MEDIATICO CLARÍN, EJERCIO LA CENSURA CONTRA LA BLOGOSFERA.
NUESTRO REPUDIO A ESTE ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESION, Y EL COMPROMISO DE HACER LO POSIBLE PARA ORGANIZAR UN ACTO DE REPUDIO FRENTE AL MUTIMEDIO.
PARA TERMINAR CON LA DICTADURA MEDIATICA NO ALCANZA CON "DARLE AL TECLADITO"
Nota e invitación del Blog censurado:
miércoles 5 de agosto de 2009
QUE TE PASA CLARIN, ¿ESHTAS NERVIOSO?
OTRA VEZ EL GRUPO TERRORISTA MEDIATICO CLARÍN, EJERCIO LA CENSURA CONTRA LA BLOGOSFERA.
NUESTRO REPUDIO A ESTE ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESION, Y EL COMPROMISO DE HACER LO POSIBLE PARA ORGANIZAR UN ACTO DE REPUDIO FRENTE AL MUTIMEDIO.
PARA TERMINAR CON LA DICTADURA MEDIATICA NO ALCANZA CON "DARLE AL TECLADITO"
miércoles, 5 de agosto de 2009
CLARÍN O PERÓN, SOJA O NACIÓN por Claudio Diaz
La Argentina Nacional viene de perder un partido muy importante con la Selección del Cipayaje.
Todavía estamos masticando la bronca de la derrota y analizando sus causas…
Los errores de estrategia y táctica cometidos por la conducción técnica; la torpeza, o necedad, de haber dejado en el banco a varios jugadores que, sabemos, eran mucho mejores (más nacionales queremos decir) que algunos que juegan para la platea.
Pero ya está. El resultado es inmodificable.
Eso sí: perdimos un partido y no el campeonato.
Y todavía vamos primeros, con la ventaja de tener suficiente tiempo para pensar muy bien cómo nos preparamos de aquí al 2011, cuando se juegue, ahí sí, la final-final.
En los 800 y pico de días que nos separan de esa fecha tenemos la obligación de entrenar duro y parejo para que ese choque decisivo lo juguemos con el alma del Proyecto Nacional.
El rival, que no es un adversario más sino el enemigo, nos conoce bien. Sabe de nuestro estilo de juego.
Conoce nuestros puntos flojos.
Y no duda en embarrar la cancha o en rompernos los tobillos cuando comprueba que salimos a hacer la nuestra: distribuir la pelota para que jueguen todos.
Para que quede claro: nosotros, el Club Atlético Juan Domingo Perón, seguimos siendo una asociación civil, un movimiento libre de la comunidad, que juega para la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación.
Pero hay otros, que cambian de nombre como de camiseta (un día son disidentes, otro son Pro), que trabajaron todo este tiempo para privatizarnos y convertirnos en una sociedad anónima, tal como ocurrió con los equipos históricos de las grandes ligas europeas.
Tenemos que estar doblemente atentos porque en realidad hay dos rivales a los que enfrentar.
Primero hay que empezar por casa.
Porque cuando llegue la hora de armar la lista de buena fe de la que saldrá el equipo del 2011, los intermediarios nos van a querer arrimar, a derecha e izquierda, a un montón de troncos que dicen jugar por amor a la camiseta peronista y van para atrás.
Ya están reapareciendo…
Desvergonzados, impresentables, más quemados que un pollo al spiedo.
Arreglaron partidos toda su vida, nos pincharon la pelota, se falopearon para ver si rendían más peronísticamente en la cancha…
Son tan desfachatados que ahora le piden a la FIFA que nos haga el control antidoping a nosotros…
Estos cretinos juegan para el enemigo.
Desde la concentración, a través de llamados telefónicos, arreglan la entrega con nuestros enemigos.
-¿Cuánto hay si vamos para atrás…?.
Y se abren de gambas para dejar que nos peloteen y perdamos como en Cancha Rayada…
Por supuesto que la Argentina Nacional ya sabe quién es su rival.
Lo enfrentó varias veces y, si bien perdió en la mayoría de ellas, también supo ganarle en jornadas heroicas, como la de octubre de 1945.
El Imperio Mundial, nuestro enemigo histórico, con el paso del tiempo lógicamente fue cambiando de entrenadores y jugadores.
Y también de táctica y casaca, aunque nosotros, como buenos perros que somos, los reconocemos de sólo olfatearlos.
Hoy juega con la de Clarín.
No estamos diciendo que los poderes mundiales (económico-financieros, políticos, mediático-culturales y de inteligencia) instalados en Buenos Aires se retiraron a cuarteles de invierno, sino que en este momento juegan con otro plantel.
Nos enfrentamos con Clarín porque hoy el conflicto entre el Ser o no ser pasa a dirimirse a través de los medios de comunicación, que han venido a reemplazar la bayoneta de los ejércitos locales o foráneos que en otro momento aseguraron el vasallaje impuesto por los poderes económicos.
Existe todavía, cómo que no, un modelo de sometimiento que se ejerce a través de la violencia.
Ahí están los casos de Irak o Palestina como ejemplo.
Pero es indudable que el poder mundial avanzó hacia formas de dominio menos crueles, sin tanto derramamiento de sangre, más limpias y asépticas, aunque igual de repugnantes.
Porque es la colonización de la opinión lo que prevalece en el nuevo escenario.
Clarín tiene muchas caras distintas.
La de Van der Kooy, la de Julio Blanck, la de Nelson Castro, la de Morales Solá, la de Tenembaum…
Diferentes rostros, multifacéticos, que sin embargo responden a la misma cabeza directriz: la de los que nos aplastaron en el 55 y en el 76.
En esa suerte de carnaval ideológico que promueve el Grupo, ahora mismo se suma la careta de Jorge Castro, que ha llegado al laboratorio del Doctor Magnetto con la misión de alentar el modelo que hoy representa el Gran Diario: la sojización de la Argentina.
Castro es el embajador del soy power (el poder de la soja) que pretende convertir a la Argentina en un gran espacio verde, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego, para dedicarnos nada más que a preparar la comida para los chanchos y pollos que, a su vez, son el alimento de los miles de millones de trabajadores de China y el Sudeste asiático que agachan el lomo en las fábricas de las corporaciones multinacionales.
¿Sembrar soja y nada más?
Sí, porque es lo que dicta el Mercado Mundialista, del que Jorge Castro da cuenta todos los sábados y domingos en el Suplemento Rural y en la edición dominical de Clarín respectivamente.
No más fábricas, no más la posibilidad soberana de construir nuestros propios aviones, barcos, coches, locomotoras y vagones, como impulsó Perón.
No más movilidad social y, por lo tanto, no más un movimiento obrero fuerte que participe en las grandes decisiones nacionales.
De allí el culto que los medios hoy le rinden a los Gordos, a los independientes y a los Barrionuevo contra el compromiso y la coherencia de Hugo Moyano y la CGT .
Este poder es el que viene haciendo lobby para crear un Triángulo de las Bermudas en el que se hunda la Argentina, con eje en la Pampa Húmeda bonaerense, Santa Fe y Córdoba, con capital en Rosario.
Por eso, más a la derecha o más a la izquierda, la Mediocracia apunta a construir las candidaturas de personajes como Carlos Reutemann o Hermes Binner.
Este es el partido del 2011… Soja o Nación… Es paísito factoría, forrajería, góndola de supermercado global, colonia perfumada de cuarta…
O industria y conocimiento, sindicalismo fuerte y dinámico, inteligencia nacional y pueblo orgulloso de su destino.
Son ellos o nosotros. Y si en el 45 fue Braden o Perón, en el nuevo siglo es Clarín o Perón.
Porque el siniestro Grupo es el embajador del poder mundial.
Y nosotros, si queremos seguir siendo lo que somos, a esta guerra la ganamos con el único general posible: Perón.
Todavía estamos masticando la bronca de la derrota y analizando sus causas…
Los errores de estrategia y táctica cometidos por la conducción técnica; la torpeza, o necedad, de haber dejado en el banco a varios jugadores que, sabemos, eran mucho mejores (más nacionales queremos decir) que algunos que juegan para la platea.
Pero ya está. El resultado es inmodificable.
Eso sí: perdimos un partido y no el campeonato.
Y todavía vamos primeros, con la ventaja de tener suficiente tiempo para pensar muy bien cómo nos preparamos de aquí al 2011, cuando se juegue, ahí sí, la final-final.
En los 800 y pico de días que nos separan de esa fecha tenemos la obligación de entrenar duro y parejo para que ese choque decisivo lo juguemos con el alma del Proyecto Nacional.
El rival, que no es un adversario más sino el enemigo, nos conoce bien. Sabe de nuestro estilo de juego.
Conoce nuestros puntos flojos.
Y no duda en embarrar la cancha o en rompernos los tobillos cuando comprueba que salimos a hacer la nuestra: distribuir la pelota para que jueguen todos.
Para que quede claro: nosotros, el Club Atlético Juan Domingo Perón, seguimos siendo una asociación civil, un movimiento libre de la comunidad, que juega para la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación.
Pero hay otros, que cambian de nombre como de camiseta (un día son disidentes, otro son Pro), que trabajaron todo este tiempo para privatizarnos y convertirnos en una sociedad anónima, tal como ocurrió con los equipos históricos de las grandes ligas europeas.
Tenemos que estar doblemente atentos porque en realidad hay dos rivales a los que enfrentar.
Primero hay que empezar por casa.
Porque cuando llegue la hora de armar la lista de buena fe de la que saldrá el equipo del 2011, los intermediarios nos van a querer arrimar, a derecha e izquierda, a un montón de troncos que dicen jugar por amor a la camiseta peronista y van para atrás.
Ya están reapareciendo…
Desvergonzados, impresentables, más quemados que un pollo al spiedo.
Arreglaron partidos toda su vida, nos pincharon la pelota, se falopearon para ver si rendían más peronísticamente en la cancha…
Son tan desfachatados que ahora le piden a la FIFA que nos haga el control antidoping a nosotros…
Estos cretinos juegan para el enemigo.
Desde la concentración, a través de llamados telefónicos, arreglan la entrega con nuestros enemigos.
-¿Cuánto hay si vamos para atrás…?.
Y se abren de gambas para dejar que nos peloteen y perdamos como en Cancha Rayada…
Por supuesto que la Argentina Nacional ya sabe quién es su rival.
Lo enfrentó varias veces y, si bien perdió en la mayoría de ellas, también supo ganarle en jornadas heroicas, como la de octubre de 1945.
El Imperio Mundial, nuestro enemigo histórico, con el paso del tiempo lógicamente fue cambiando de entrenadores y jugadores.
Y también de táctica y casaca, aunque nosotros, como buenos perros que somos, los reconocemos de sólo olfatearlos.
Hoy juega con la de Clarín.
No estamos diciendo que los poderes mundiales (económico-financieros, políticos, mediático-culturales y de inteligencia) instalados en Buenos Aires se retiraron a cuarteles de invierno, sino que en este momento juegan con otro plantel.
Nos enfrentamos con Clarín porque hoy el conflicto entre el Ser o no ser pasa a dirimirse a través de los medios de comunicación, que han venido a reemplazar la bayoneta de los ejércitos locales o foráneos que en otro momento aseguraron el vasallaje impuesto por los poderes económicos.
Existe todavía, cómo que no, un modelo de sometimiento que se ejerce a través de la violencia.
Ahí están los casos de Irak o Palestina como ejemplo.
Pero es indudable que el poder mundial avanzó hacia formas de dominio menos crueles, sin tanto derramamiento de sangre, más limpias y asépticas, aunque igual de repugnantes.
Porque es la colonización de la opinión lo que prevalece en el nuevo escenario.
Clarín tiene muchas caras distintas.
La de Van der Kooy, la de Julio Blanck, la de Nelson Castro, la de Morales Solá, la de Tenembaum…
Diferentes rostros, multifacéticos, que sin embargo responden a la misma cabeza directriz: la de los que nos aplastaron en el 55 y en el 76.
En esa suerte de carnaval ideológico que promueve el Grupo, ahora mismo se suma la careta de Jorge Castro, que ha llegado al laboratorio del Doctor Magnetto con la misión de alentar el modelo que hoy representa el Gran Diario: la sojización de la Argentina.
Castro es el embajador del soy power (el poder de la soja) que pretende convertir a la Argentina en un gran espacio verde, desde Jujuy hasta Tierra del Fuego, para dedicarnos nada más que a preparar la comida para los chanchos y pollos que, a su vez, son el alimento de los miles de millones de trabajadores de China y el Sudeste asiático que agachan el lomo en las fábricas de las corporaciones multinacionales.
¿Sembrar soja y nada más?
Sí, porque es lo que dicta el Mercado Mundialista, del que Jorge Castro da cuenta todos los sábados y domingos en el Suplemento Rural y en la edición dominical de Clarín respectivamente.
No más fábricas, no más la posibilidad soberana de construir nuestros propios aviones, barcos, coches, locomotoras y vagones, como impulsó Perón.
No más movilidad social y, por lo tanto, no más un movimiento obrero fuerte que participe en las grandes decisiones nacionales.
De allí el culto que los medios hoy le rinden a los Gordos, a los independientes y a los Barrionuevo contra el compromiso y la coherencia de Hugo Moyano y la CGT .
Este poder es el que viene haciendo lobby para crear un Triángulo de las Bermudas en el que se hunda la Argentina, con eje en la Pampa Húmeda bonaerense, Santa Fe y Córdoba, con capital en Rosario.
Por eso, más a la derecha o más a la izquierda, la Mediocracia apunta a construir las candidaturas de personajes como Carlos Reutemann o Hermes Binner.
Este es el partido del 2011… Soja o Nación… Es paísito factoría, forrajería, góndola de supermercado global, colonia perfumada de cuarta…
O industria y conocimiento, sindicalismo fuerte y dinámico, inteligencia nacional y pueblo orgulloso de su destino.
Son ellos o nosotros. Y si en el 45 fue Braden o Perón, en el nuevo siglo es Clarín o Perón.
Porque el siniestro Grupo es el embajador del poder mundial.
Y nosotros, si queremos seguir siendo lo que somos, a esta guerra la ganamos con el único general posible: Perón.
martes, 4 de agosto de 2009
“Ser mujer es un agravante para ser primer mandatario”
El periodista Horacio Verbitsky (65), visitó nuestra provincia y en su condición de intelectual abordó varios temas en diferentes exposiciones. Al reconocido periodista lo acompañaron varios referentes del mundo del arte y del espacio Carta Abierta del cual Verbistky es parte. Estos son algunos de los conceptos que el escritor abordó.
Nuestro cro. Ezequiel Villagra junto a Horacio Verbitsky
”Destituyente”: “No soy parte de un grupo de intelectuales ‘que acompaña’ al ex presidente Néstor Kirchner. Somos muy críticos en algunas cosas. Al principio, en Carta Abierta éramos 40 ó 50, pero ya tenemos más de dos mil adherentes, presenciales o electrónicos. Tampoco es cierto que haya acuñado el término ‘destituyente’. Aunque es lo que creo y creemos con respecto a la actitud de la patronal agropecuaria frente al gobierno de Cristina Fernández”.
Nueva derecha: “A mí no me sorprendió en absoluto la virulenta respuesta de la clase media en contra del aumento de las retenciones. Pero al Gobierno sí, y no supo cómo manejarlo. Los actos del agro no fueron tan multitudinarios ni espontáneos como hicieron creer los medios. En Palermo no hubo más de 100 mil personas, de las cuales el Partido Comunista Revolucionario (PCR) aportó más de 10 mil, la CGT de (Luis) Barrionuevo una buena tropa, y ni hablar de la gente traída en ómnibus por la Mesa de Enlace. Se ha conformado una nueva derecha, que suma parte de la izquierda y del movimiento obrero, y que tiene esta retórica. La imagen de (Mario) Llambías levantando a la Virgen de Itatí ante un mar de banderas rojas y pidiendo Reforma Agraria es realmente novedosa. Por supuesto, no significa que dure demasiado. Ya lograron lo que querían, que era el triunfo de los grandes productores sojeros”.
Rol de los medios: “La distorsión mediática de cada paso dado por los Kirchner y, como contrapartida rosa, de cada movimiento del agro, no tiene precedentes en la historia reciente. A esto el Gobierno tampoco lo previó. Eduardo Buzzi estuvo meses sin que un periodista le repreguntara por lo menos una vez. Pero se acabó. A Federación Agraria se le van a apagar las luces y cerrar los micrófonos, y los pequeños y medianos productores se quedarán sin voz. Ganó Luciano (Miguens), que es lo único que importaba”.
Julio Cobos: “No me dejo llevar por los rumores, de todo tipo, que explican el voto negativo del vicepresidente. Su trayectoria indica que es un hombre muy conservador, afín a la Iglesia y al grupo Vila-Manzano. De Narváez, un ex liceísta que viaja en aviones de la Armada y jamás falta a un acto militar. Es tan previsible como la clase media argentina”.
Errores y balance: “La equivocación fue creer que se podía enfrentar al poder con gestos repentistas, como la resolución 125. Este error destapó los cometidos en política. No hablo de transversalidad. En Córdoba, por ejemplo, el Gobierno nacional no dejó error sin cometer: con una mano alentaba a Luis Juez y con la otra a Juan Schiaretti, sin olvidar la preeminencia otorgada al empresario Roberto Urquía y la manipulación de la candidatura ‘opositora’ de Roberto Lavagna. No se calculó el costo real que significa que la Presidenta sea mujer. Para ser primer mandatario, es un agravante, y si no pregúntenle a (la chilena) Michelle Bachelet. Pero todo lo sucedido hace que las cosas se decanten por sí mismas, y que se aprenda a que, así, no se construye poder”.
Culpas evangélicas: “En 1995 (el marino y represor), Adolfo Scilingo me contó que el almirante Luis Mendía, cuando los instruyó en los ‘vuelos de la muerte’, para tirar prisioneros al mar, les dijo que era un táctica aprobada por la jerarquía católica. Me espantó que una institución milenaria y supuestamente dedicada al bien pudiera avalar semejante horror. No he podido encontrar un documento que lo corrobore pero, de hecho, cuando los marinos volvían de esas incursiones (Scilingo admitió que los dejaban destrozados), eran reconfortados por los capellanes. Ese relato y la certeza que, en 1979, la isla del Silencio, casa de descanso y propiedad del Arzobispado, funcionó como “sucursal” de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (Esma) por autorización del nuncio Pío Laghi, me impulsaron a investigar. De entrada produje más de 1.500 páginas y surgió la necesidad de volcarlas en libros”.
Civiles y militares: “No creo que hayamos tensado demasiado la cuerda de los curas y militares, en cuanto a su responsabilidad en la gestación de la dictadura y en los crímenes cometidos. Yo me he encargado permanentemente de señalar la de los civiles. Pero, reconozco que lo hago para un diario o en medios minoritarios (como Página 12), y que dichas instituciones están debilitadas. O muy desacreditadas. En cambio, las sociedades civiles más emblemáticas, tipo Sociedad Rural y otras, están cada vez más fortalecidas”.
Derechos humanos: “No comparto la crítica de que ‘a este gobierno sólo le interesan los muertos del pasado’. Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) nos ocupamos de casos y denuncias presentes. No tengo injerencia en lo que hagan las Madres o Abuelas de Plaza de Mayo”.
Información La Voz del Interior
Nuestro cro. Ezequiel Villagra junto a Horacio Verbitsky
”Destituyente”: “No soy parte de un grupo de intelectuales ‘que acompaña’ al ex presidente Néstor Kirchner. Somos muy críticos en algunas cosas. Al principio, en Carta Abierta éramos 40 ó 50, pero ya tenemos más de dos mil adherentes, presenciales o electrónicos. Tampoco es cierto que haya acuñado el término ‘destituyente’. Aunque es lo que creo y creemos con respecto a la actitud de la patronal agropecuaria frente al gobierno de Cristina Fernández”.
Nueva derecha: “A mí no me sorprendió en absoluto la virulenta respuesta de la clase media en contra del aumento de las retenciones. Pero al Gobierno sí, y no supo cómo manejarlo. Los actos del agro no fueron tan multitudinarios ni espontáneos como hicieron creer los medios. En Palermo no hubo más de 100 mil personas, de las cuales el Partido Comunista Revolucionario (PCR) aportó más de 10 mil, la CGT de (Luis) Barrionuevo una buena tropa, y ni hablar de la gente traída en ómnibus por la Mesa de Enlace. Se ha conformado una nueva derecha, que suma parte de la izquierda y del movimiento obrero, y que tiene esta retórica. La imagen de (Mario) Llambías levantando a la Virgen de Itatí ante un mar de banderas rojas y pidiendo Reforma Agraria es realmente novedosa. Por supuesto, no significa que dure demasiado. Ya lograron lo que querían, que era el triunfo de los grandes productores sojeros”.
Rol de los medios: “La distorsión mediática de cada paso dado por los Kirchner y, como contrapartida rosa, de cada movimiento del agro, no tiene precedentes en la historia reciente. A esto el Gobierno tampoco lo previó. Eduardo Buzzi estuvo meses sin que un periodista le repreguntara por lo menos una vez. Pero se acabó. A Federación Agraria se le van a apagar las luces y cerrar los micrófonos, y los pequeños y medianos productores se quedarán sin voz. Ganó Luciano (Miguens), que es lo único que importaba”.
Julio Cobos: “No me dejo llevar por los rumores, de todo tipo, que explican el voto negativo del vicepresidente. Su trayectoria indica que es un hombre muy conservador, afín a la Iglesia y al grupo Vila-Manzano. De Narváez, un ex liceísta que viaja en aviones de la Armada y jamás falta a un acto militar. Es tan previsible como la clase media argentina”.
Errores y balance: “La equivocación fue creer que se podía enfrentar al poder con gestos repentistas, como la resolución 125. Este error destapó los cometidos en política. No hablo de transversalidad. En Córdoba, por ejemplo, el Gobierno nacional no dejó error sin cometer: con una mano alentaba a Luis Juez y con la otra a Juan Schiaretti, sin olvidar la preeminencia otorgada al empresario Roberto Urquía y la manipulación de la candidatura ‘opositora’ de Roberto Lavagna. No se calculó el costo real que significa que la Presidenta sea mujer. Para ser primer mandatario, es un agravante, y si no pregúntenle a (la chilena) Michelle Bachelet. Pero todo lo sucedido hace que las cosas se decanten por sí mismas, y que se aprenda a que, así, no se construye poder”.
Culpas evangélicas: “En 1995 (el marino y represor), Adolfo Scilingo me contó que el almirante Luis Mendía, cuando los instruyó en los ‘vuelos de la muerte’, para tirar prisioneros al mar, les dijo que era un táctica aprobada por la jerarquía católica. Me espantó que una institución milenaria y supuestamente dedicada al bien pudiera avalar semejante horror. No he podido encontrar un documento que lo corrobore pero, de hecho, cuando los marinos volvían de esas incursiones (Scilingo admitió que los dejaban destrozados), eran reconfortados por los capellanes. Ese relato y la certeza que, en 1979, la isla del Silencio, casa de descanso y propiedad del Arzobispado, funcionó como “sucursal” de la Escuela Superior de Mecánica de la Armada (Esma) por autorización del nuncio Pío Laghi, me impulsaron a investigar. De entrada produje más de 1.500 páginas y surgió la necesidad de volcarlas en libros”.
Civiles y militares: “No creo que hayamos tensado demasiado la cuerda de los curas y militares, en cuanto a su responsabilidad en la gestación de la dictadura y en los crímenes cometidos. Yo me he encargado permanentemente de señalar la de los civiles. Pero, reconozco que lo hago para un diario o en medios minoritarios (como Página 12), y que dichas instituciones están debilitadas. O muy desacreditadas. En cambio, las sociedades civiles más emblemáticas, tipo Sociedad Rural y otras, están cada vez más fortalecidas”.
Derechos humanos: “No comparto la crítica de que ‘a este gobierno sólo le interesan los muertos del pasado’. Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels) nos ocupamos de casos y denuncias presentes. No tengo injerencia en lo que hagan las Madres o Abuelas de Plaza de Mayo”.
Información La Voz del Interior
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
