CFK inaguró el Simposio Internacional de Celulas Madres

La presidenta Cristina Fernández encabezó la apertura formal del Simposio Internacional sobre Investigación en Células Madre, que se realiza del 12 al 14 de noviembre en la Fundación Instituto Leloir de la Ciudad de Buenos Aires, organizado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
En Argentina, la Comisión Asesora en Terapias Celulares y Medicina Regenerativa trabaja en el ámbito del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva con el objetivo de asesorar a la cartera en el otorgamiento de fondos para financiar proyectos de investigación en la materia, así como colaborar con otras áreas del estado nacional y con el público en general que requiera opinión especializada en esta rama de la ciencia.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy que "sería bueno que un espacio en los medios esté destinado a contar cosas como las que ocurren en esta lugar", al referirse al Instituto Leloir.
Destacó el trabajo científico por "es ir por más con un espíritu transformador, como un verdadero colectivo cuando deciden juntarse para no conformarse con lo que hay y seguir investigando e ir por más".
También, la Presidenta anunció que en 2010 "año del Bicentenario se realizará en la Argentina el Congreso Científico Latinoamericano de innovación tecnológica".
La jefa de Estado estuvo acompañada durante el acto, por el ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao; el director de la Fundación Instituto Leloir, Fernando Goldbaum; el Coordinador del Consorcio de Investigaciones de Células Madre, Fernando PITOSSI.

Sobre células madre

La Comisión Asesora en Terapias Celulares y Medicina Regenerativa del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva asesora a las distintas áreas del estado nacional sobre células madre.

En el mundo se ofrecen terapias para tratar distintas patologías mediante la utilización de células madre, pero sólo cuentan con la aprobación de los organismos de control establecidos: el trasplante de células madre de médula ósea, sangre periférica y cordón umbilical; y el autotrasplante de células madre de médula ósea y sangre periférica para tratar enfermedades de la sangre. El resto de los tratamientos no ha demostrado la eficacia ni las condiciones de seguridad apropiadas para su uso terapéutico en seres humanos.

Marco legal en Argentina

Las actividades vinculadas con la utilización de células de origen humano para su posterior implante están comprendidas dentro del ámbito de competencia del INCUCAI, según la resolución N° 610/07 del Ministerio de Salud de la Nación. Sin embargo en nuestro país aún no hay un estatus jurídico específico en materia de células madre.

La Comisión Asesora en Terapias Celulares y Medicina Regenerativa trabaja desde hace 2 años en la elaboración del marco jurídico que regule las investigaciones con células madre. Dicha normativa busca dar un sustento legal sobre los estándares mínimos a cumplir en materia de investigación tales como: la obtención, tratamiento y guarda de muestras, estatus de los donantes, consentimiento informado, aseguramiento de buenas prácticas de laboratorio y de investigación clínica y el manejo de la información, entre otros puntos fundamentales.

El parlamento argentino, a través de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados, admitió la importancia del debate sobre el tema. En ocasión del levantamiento del veto que George Bush había impuesto para el financiamiento público de las investigaciones en células madre embrionarias, dicha comisión se expidió públicamente a favor de la medida tomada por el actual presidente de Estado Unidos, Barack Obama, manifestando que no viola ningún principio básico del respeto a la dignidad de las personas; puede aportar una esperanza a pacientes que sufren o padecen enfermedades incurables y cuyo tratamiento podría eventualmente lograrse y establece que estos avances deberán realizarse en cumplimiento de los principios establecidos por las Guías de Investigación Clínica.

LA EQUIVOCACION de los ECONOMISTAS por PAUL KRUGMAN*

¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas?
PAUL KRUGMAN 13/09/2009

I. CONFUNDIENDO LA BELLEZA CON LA VERDAD

Es difícil creerlo ahora, pero no hace tanto tiempo los economistas se felicitaban mutuamente por el éxito de su especialidad. Estos éxitos -o al menos así lo creían ellos- eran tanto teóricos como prácticos y conducían a la profesión a su edad dorada.
En el aspecto teórico, creían que habían resuelto sus disputas internas. Así, en un trabajo titulado The State of Macro (es decir, de la macroeconomía, el estudio de cuestiones panorámicas como lo son las recesiones), Olivier Blanchard, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), actualmente economista jefe del Fondo Monetario Internacional, declaraba que había habido "una amplia convergencia de puntos de vista".
Y en el mundo real, los economistas creían que tenían las cosas bajo control: "El problema central de la prevención de la depresión está resuelto", declaraba Robert Lucas, de la Universidad de Chicago, en su discurso inaugural como presidente de la American Economic Association en 2003. En 2004, Ben Bernanke, un antiguo profesor en Princeton que ahora preside la Reserva Federal, celebraba la Gran Moderación del comportamiento económico comparado con las dos décadas precedentes, y que atribuía en parte al mejorado desempeño de la política económica.

El año pasado, todo esto se vino abajo.
En el despertar de la crisis, las líneas de falla de la profesión de economista han bostezado con más amplitud que nunca. Lucas dice que los planes de estímulo de la Administración de Obama son "economía de baratija" y su colega de Chicago John Cochrane dice que están basados en desacreditados "cuentos de hadas". Como respuesta, Brad DeLong, de la Universidad de California en Berkeley, escribe sobre el "derrumbe intelectual" de la Escuela de Chicago, y yo mismo he escrito que estos comentarios de los economistas de Chicago son el producto de una Edad Oscura de la macroeconomía, donde el conocimiento tan arduamente conseguido ha quedado olvidado.
¿Qué le ha sucedido a la profesión de economista? ¿Y adónde va a partir de ahora?

II. DE SMITH A KEYNES Y VUELTA ATRÁS
El nacimiento de la economía como disciplina se atribuye habitualmente a Adam Smith, quien publicó La Riqueza de las Naciones en 1776. Durante los siguientes 160 años se desarrolló un extenso cuerpo de economía teórica, cuyo mensaje central era: confía en el mercado. Ésta era la presunción básica de la economía neoclásica (llamada así al haber sido elaborada por los teóricos de finales del siglo XIX sobre conceptos de sus predecesores clásicos).
Esta fe, sin embargo, quedó hecha pedazos por la Gran Depresión. Con el tiempo, la mayoría de los economistas sustentó las consideraciones de John Maynard Keynes tanto acerca de la explicación de lo que había pasado como de la solución de futuras depresiones.
A pesar de lo que usted haya podido oír, Keynes no quería que el gobierno dirigiera la economía. En su obra capital, Teoría general del empleo, el interés y el dinero, escrita en 1936, él mismo describió su análisis como "moderadamente conservador en sus repercusiones". Quería organizar el capitalismo, no reemplazarlo. Pero cuestionó la noción de que las economías de libre mercado puedan funcionar sin un vigilante. Y apeló a la activa intervención del gobierno -imprimiendo más moneda y, si fuera necesario, con un fuerte gasto en obras públicas- para combatir el desempleo durante las depresiones.
La historia de la economía a lo largo del último medio siglo es, en gran medida, la historia de una retirada del keynesianismo y de un retorno al neoclasicismo. El renacer neoclásico fue guiado inicialmente por Milton Friedman, de la Universidad de Chicago, quien afirmó ya en 1953 que la economía neoclásica sirve adecuadamente como descripción del modo en que la economía funciona realmente, al ser "extremadamente fructífera y merecedora de plena confianza". Pero ¿qué hay de las depresiones?
El contraataque de Friedman contra Keynes comenzó con la doctrina conocida como monetarismo. Los monetaristas, en principio, no discrepaban de la idea de que una economía de mercado necesite una deliberada estabilización. Los monetaristas afirmaban, sin embargo, que una intervención gubernamental muy limitada y restringida -a saber, instruir a los bancos centrales a mantener el flujo del dinero, la suma del efectivo circulante y los depósitos bancarios creciendo a ritmo estable- es todo lo que se requería para prevenir depresiones.
Friedman empleó un argumento convincente contra cualquier esfuerzo deliberado del gobierno por reducir el desempleo por debajo de su nivel natural (actualmente calculado en torno al 4,8% en Estados Unidos): las políticas excesivamente expansionistas, predijo, llevarían a una combinación de inflación y alto desempleo; una predicción que fue confirmada por la estanflación de los años setenta, la cual impulsó en gran medida la credibilidad del movimiento antikeynesiano. A la postre, sin embargo, la posición de Friedman vino a resultar relativamente moderada comparada con la de sus sucesores.
Por su parte, ciertos macroeconomistas consideraban que las recesiones eran algo bueno que formaba parte del ajuste al cambio de una economía. E incluso quienes no eran partidarios de llegar tan lejos argüían que cualquier intento de enfrentarse a una depresión económica provocaría más mal que bien.
Muchos macroeconomistas llegaron a autoproclamarse como neokeynesianos, ya que seguían creyendo en el papel activo del gobierno. Aun así, la mayoría aceptaba la noción de que inversores y consumidores son racionales y que los mercados por lo general lo hacen bien.
Por supuesto que unos pocos economistas no aceptaban la asunción del comportamiento racional, cuestionaban la creencia de que los mercados financieros merecen confianza y hacían ver la larga historia de crisis financieras que tuvieron devastadoras consecuencias económicas. Pero eran incapaces de hacer muchos progresos frente a una complacencia que, vista retrospectivamente, era tan omnipresente como insensata.

III. FINANZAS DE CASINO
En los años treinta, los mercados financieros, por razones obvias, no suscitaron mucho respeto. Keynes consideró que era una mala idea la de dejar a semejantes mercados, en los que los especuladores pasaban su tiempo tratando de pisarse la cola el uno al otro, que dictaran decisiones importantes de negocios: "Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en un subproducto de las actividades de un casino, es muy probable que el trabajo resulte mal hecho".

Hacia 1970 más o menos, sin embargo, la discusión sobre la irracionalidad del inversor, sobre las burbujas, sobre la especulación destructiva, había desaparecido virtualmente del discurso académico. El terreno estaba dominado por la hipótesis del mercado eficiente, promulgada por Eugene Fama, de la Universidad de Chicago, la cual sostiene que los mercados financieros valoran los activos en su preciso valor intrínseco si se da toda la información públicamente disponible.

Y por los años ochenta, hubo economistas financieros, en particular Michael Jensen, de la Harvard Business School, que defendían que, dado que los mercados financieros siempre aciertan con los precios, lo mejor que pueden hacer los jefes de las empresas, no sólo en su provecho sino en beneficio de la economía, es maximizar los precios de sus acciones. En otras palabras, los economistas financieros creían que debemos poner el desarrollo del capital de la nación en manos de lo que Keynes había llamado un "casino".

El modelo teórico desplegado por los economistas financieros al asumir que cada inversor equilibra racionalmente riesgo y recompensa -el llamado Capital Asset Pricing Model, o CAPM (pronúnciese cap-em)- es maravillosamente elegante. Y si uno acepta sus premisas también es algo sumamente útil. Este CAPM no sólo te dice cómo debes elegir tu cartera de inversiones, sino, lo que es incluso más importante desde el punto de vista de la industria financiera, te dice cómo poner precio a los derivados financieros. La elegancia y aparente utilidad de la nueva teoría produjo una sucesión de premios Nobel para sus creadores, y muchos profesores de escuelas de negocios se convirtieron en ingenieros espaciales de Wall Street, ganando salarios de Wall Street.

Para ser justos, los teóricos de las finanzas produjeron gran cantidad de pruebas estadísticas, lo que en un principio pareció de gran ayuda. Pero esta documentación era de un formato extrañamente limitado. Los economistas financieros rara vez hacían la pregunta aparentemente obvia (aunque no de fácil contestación) de si los precios de los activos tenían sentido habida cuenta de fundamentos del mundo real, tales como los ingresos. En lugar de ello, sólo preguntaban si los precios de los activos tenían sentido habida cuenta de los precios de otros activos.

Pero los teóricos de las finanzas continuaron creyendo que sus modelos eran esencialmente correctos, y así lo hizo también mucha gente que tomaba decisiones en el mundo real. No fue el menos importante de ellos Alan Greenspan, quien era entonces el presidente de la Reserva Federal y que durante mucho tiempo respaldó la desregulación fiscal, cuyo rechazo a los avisos de poner freno a los créditos subprime o de enfrentarse a la creciente burbuja inmobiliaria descansaban en buena parte en la creencia de que la economía financiera moderna lo tenía todo bajo control.

En octubre del pasado año, sin embargo, Greenspan admitió encontrarse en un estado de "conmocionada incredulidad", debido a que "todo el edificio intelectual" se había "derrumbado".

IV. NADIE PODÍA HABERLO PREDICHO...
En los recientes y atribulados debates sobre economía se ha generalizado una frase clave: "Nadie podía haberlo predicho...". Es lo que uno dice con relación a desastres que podían haber sido predichos, debieran haber sido predichos y que realmente fueron predichos por unos pocos economistas que fueron tomados a broma por tomarse tal molestia.

Tomemos, por ejemplo, el precipitado auge y caída de los precios de la vivienda. Algunos economistas, en particular Robert Shiller, identificaron la burbuja y avisaron de sus dolorosas consecuencias si llegaba a reventar. Pero, aún en 2004, Alan Greenspan descartó hablar de burbuja inmobiliaria: "Una grave distorsión nacional de precios", declaró, era "muy improbable". El incremento en el precio de la vivienda, dijo Ben Bernanke en 2005, "en gran medida es el reflejo de unos fuertes fundamentos económicos".

¿Cómo no se dieron cuenta de la burbuja? Para ser justo, los tipos de interés eran inusualmente bajos, lo que posiblemente explica parte del alza de precios. Puede ser que Greenspan y Bernanke también quisieran celebrar el éxito de la Reserva Federal en sacar a la economía de la recesión de 2001; conceder que buena parte de tal éxito se basara en la creación de una monstruosa burbuja debiera haber puesto algo de sordina a esos festejos.

Pero había algo que estaba sucediendo: una creencia general de que las burbujas sencillamente no tienen lugar. Lo que llama la atención, cuando uno vuelve a leer las garantías de Greenspan, es que no estaban basadas en la evidencia, sino que estaban basadas en el aserto apriorístico de que simplemente no puede haber una burbuja en el sector inmobiliario.

Y los teóricos de las finanzas eran todavía más inflexibles en este punto. En una entrevista realizada en 2007, Eugene Fama, padre de la hipótesis del mercado eficiente, declaró que "la palabra burbuja me saca de quicio" y continuó explicando por qué podemos fiarnos del mercado inmobiliario: "Los mercados inmobiliarios son menos líquidos, pero la gente es muy cuidadosa cuando compra casas. Se trata normalmente de la mayor inversión que van a hacer, de manera que estudian el asunto con cuidado y comparan precios".

De hecho, los compradores de casas comparan concienzudamente el precio de su compra potencial con los precios de otras casas. Pero eso no dice nada sobre si el precio en general de las casas está justificado.

En pocas palabras, la fe en los mercados financieros eficientes cegó a muchos, si no a la mayoría, de los economistas ante la aparición de la mayor burbuja financiera de la historia. Y la teoría del mercado eficiente también desempeñó un significante papel en inflar esa burbuja hasta ese primer puesto.

Ahora que ha quedado al descubierto la verdadera peligrosidad de los activos supuestamente seguros, las familias de Estados Unidos han visto evaporarse su dinero por valor de 13 billones de dólares. Se han perdido más de 6 millones de puestos de trabajo y el índice de desempleo alcanza su más alto nivel desde 1940. Así que ¿qué orientación tiene que ofrecer la economía moderna ante el presente aprieto? ¿Y deberíamos fiarnos de ella?

V. LA PELEA POR EL ESTÍMULO
Durante una recesión normal, la Reserva Federal responde comprando Letras del Tesoro -deuda pública a corto plazo- de los bancos. Esto hace bajar los tipos de interés de la deuda pública; los inversores, al buscar un tipo de rendimiento más alto, se mueven hacia otros activos, haciendo que bajen también otros tipos de interés; y normalmente esos bajos tipos de interés finalmente conducen a la recuperación económica. La Reserva Federal abordó la recesión que comenzó en 1990 bajando los tipos de interés a corto plazo del 9% al 3%. Abordó la recesión que comenzó en 2001 bajando los tipos de interés del 6,5% al 1%. E intentó abordar la actual recesión bajando los tipos de interés del 5,25% al 0%.

Pero resultó que el cero no es lo suficientemente bajo como para acabar con esta recesión. Y la Reserva Federal no puede poner los tipos a menos de cero, ya que con tipos próximos al cero los inversores sencillamente prefieren acaparar efectivo en lugar de prestarlo. De tal modo que a finales de 2008, con los tipos de interés básicamente en lo que los macroeconomistas llaman zero lower bound, o límite inferior cero, como quiera que la recesión continuaba ahondándose, la política monetaria convencional había perdido toda su fuerza de tracción.

¿Y ahora qué? Ésta es la segunda vez que Estados Unidos se ha tenido que enfrentar al límite inferior cero, habiendo sido la Gran Depresión la ocasión precedente. Y fue precisamente la observación de que hay un límite inferior a los tipos de interés lo que llevó a Keynes a abogar por un mayor gasto público: cuando la política monetaria es infructuosa y el sector privado no puede ser persuadido para que gaste más, el sector público tiene que ocupar su lugar en el sostenimiento de la economía. El estímulo fiscal es la respuesta keynesiana al tipo de situación económica depresiva en la que estamos inmersos.

Tal pensamiento keynesiano subyace en las políticas económicas de la Administración de Obama. John Cochrane, de la Universidad de Chicago, indignado ante la idea de que el gasto gubernamental pudiera mitigar la última recesión, declaró: "Eso no forma parte de lo que todos hemos enseñado a los estudiantes graduados desde los años sesenta. Ésas (las ideas keynesianas) son cuentos de hadas que han demostrado ser falsas. Es muy reconfortante en los momentos de tensión volver a los cuentos de hadas que escuchamos de niños, pero eso no los hace menos falsos".

Pero como ha señalado Brad DeLong, la actual postura académica viene también siendo de generalizado rechazo a las ideas de Milton Friedman. Friedman creía que la política de la Reserva Federal, más que para cambios en el gasto público, debía ser utilizada para estabilizar la economía, pero nunca afirmó que un aumento del gasto público no puede, en cualesquiera circunstancias, aumentar el empleo. De hecho, al volver a leer el sumario de las ideas de Friedman de 1970, Un marco teórico del análisis monetario, lo que llama la atención es lo keynesiano que parece.

Y ciertamente Friedman nunca se creyó la idea de que el paro masivo represente una voluntaria reducción del esfuerzo de trabajo o la idea de que las recesiones en realidad sean buenas para la economía. Sin embargo, Casey Mulligan, también de Chicago, sugiere que el desempleo es tan elevado porque muchos trabajadores están optando por no aceptar trabajos.

Ha sugerido, en particular, que los trabajadores están prefiriendo seguir desempleados porque ello mejora sus probabilidades de recibir ayudas a sus deudas hipotecarias. Y Cochrane declara que el alto desempleo en realidad es bueno: "Debiéramos tener una recesión. La gente que pasa su vida machacando clavos en Nevada necesita algo distinto que hacer".

Personalmente, pienso que eso es una locura. ¿Por qué debería el desempleo masivo en todo el país hacer que los carpinteros se fueran de Nevada? ¿Puede alguien alegar seriamente que hemos perdido 6,7 millones de puestos de trabajo porque hay pocos estadounidenses que quieran trabajar? Claro que si empiezas por asumir que la gente es perfectamente racional y los mercados perfectamente eficientes, tienes que llegar a la conclusión de que el desempleo es voluntario y la recesión es deseable.

VI. DEFECTOS Y FRICCIONES
La economía, como disciplina, se ha visto en dificultades debido a que los economistas fueron seducidos por la visión de un sistema de mercado perfecto y sin fricciones. Si la profesión ha de redimirse a sí misma tendrá que reconciliarse con una visión menos seductora, la de una economía de mercado que tiene unas cuantas virtudes pero que está también saturada de defectos y de fricciones.

Existe ya un modelo bastante bien desarrollado del tipo de economía que tengo en mente: la escuela de pensamiento conocida como finanzas conductuales. Quienes practican este planteamiento ponen el énfasis en dos cosas. Primero, en el mundo real hay muchos inversores que tienen un escaso parecido con los fríos calculadores de la teoría del mercado eficiente: casi todos están demasiado sometidos al comportamiento de la manada, a ataques de entusiasmo irracional y de pánicos injustificados. Segundo, incluso aquellos que tratan de basar sus decisiones en el frío cálculo se encuentran con que a menudo no pueden, que los problemas de confianza, de credibilidad y de garantías limitadas les fuerzan a ir con la manada.

Entretanto ¿qué ocurre con la macroeconomía? Los acontecimientos recientes han refutado de manera decisiva la idea de que las recesiones son una óptima respuesta a las fluctuaciones en los índices del progreso tecnológico; un punto de vista más o menos keynesiano es la única alternativa plausible. Pero los modelos del neokeynesianismo estándar no dejan espacio para una crisis como la que estamos padeciendo, ya que esos modelos generalmente aceptaron el punto de vista del sector financiero sobre el mercado eficiente.

Una línea de trabajo, encabezada por nada menos que Ben Bernanke en colaboración con Marc Gertler, de la Universidad de Nueva York, ha puesto el acento en el modo en el que la carencia de garantías suficientes puede dificultar la capacidad de los negocios para recabar fondos y forjar oportunidades de inversión. Una línea de trabajo similar, en gran parte establecida por mi colega de Princeton Nobuhiro Kiyotaki y por John Moore, de la London School of Economics, sostenía que los precios de activos tales como las propiedades inmobiliarias pueden sufrir desplomes de los que salen fortalecidos pero que, a cambio, deprimen a la economía en su conjunto. Pero hasta ahora el impacto de las finanzas disfuncionales no ha llegado ni siquiera al núcleo de la economía keynesiana. Claramente, eso tiene que cambiar.

VII. RECUPERANDO A KEYNES
Así que esto es lo que pienso que tienen que hacer los economistas. Primero, tienen que enfrentarse a la incómoda realidad de que los mercados financieros distan mucho de la perfección, de que están sometidos a falsas ilusiones extraordinarias y a las locuras de mucha gente. Segundo, tienen que admitir que la economía keynesiana sigue siendo el mejor armazón que tenemos para dar sentido a las recesiones y las depresiones. Tercero, tienen que hacer todo lo posible para incorporar las realidades de las finanzas a la macroeconomía.

Al replantearse sus propios fundamentos, la imagen que emerge ante la profesión puede que no sea tan clara; seguramente no será nítida, pero podemos esperar que tenga al menos la virtud de ser parcialmente acertada.

*FUENTE:© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Una Ocacion perdida: A veinte años de la caída del muro de Berlín por Ignacio Ramonet*

El 9 de noviembre de 1989 caía el muro de Berlín. Veinte años después, mientras el capitalismo, a su vez, vacila bajo los golpes de una crisis sistémica, ¿qué balance se puede establecer de las dos décadas que acaban de transcurrir? ¿Por qué otros muros, igual de indignantes, no se han derribado?

Simbólicamente, el hundimiento del muro de Berlín marca la conclusión de la guerra fría así como el fin -aunque la Unión Soviética no se disolvería hasta diciembre de 1991- del comunismo autoritario de Estado en Europa. Pero no el fin de la aspiración de millones de pobres a vivir dignamente en un mundo más justo e igualitario.

El muro de Berlín se hunde debido, por lo menos, a tres hechos capitales ocurridos durante la década de 1980:

1/ las huelgas de agosto de 1980 en Polonia, que ponen en evidencia una contradicción fundamental: la clase trabajadora se opone a un presunto "Estado obrero" y al supuesto "Partido de la clase obrera". La teoría oficial sobre la que se basaba el comunismo de Estado se viene abajo;

2/ en Moscú, en marzo de 1985, Mijaíl Gorbachov es elegido secretario general del Partido Comunista de la URSS. Lanza la "perestroika" y la "glásnost", y activa, con las precauciones de un artificiero, la reforma del comunismo soviético;

3/ durante la primavera de 1989, en Pekín, en vísperas de una visita de Mijaíl Gorbachov, miles de manifestantes reclaman reformas similares a las que se llevan a cabo en la URSS. El Gobierno chino hace intervenir al Ejército. Resultado: cientos de muertos y condena internacional del régimen de Pekín.

Cuando, en el otoño de 1989, ciudadanos de Alemania del Este se echan a la calle para exigir reformas democráticas, las autoridades dudan en disparar o no sobre las multitudes. Moscú anuncia que sus tropas estacionadas en Europa del Este no participarán en ninguna represión. La intensidad de las manifestaciones se multiplica. La suerte está echada. El muro de Berlín cae. En unos meses, uno tras otro, los regímenes comunistas de Europa son barridos. Incluidos los de Yugoslavia y Albania.

Constatación importante: el sistema se desploma por descomposición interna, y no a causa de una ofensiva del capitalismo que lo habría derrotado. En esos años, Estados Unidos se halla en grave recesión tras el "lunes negro" de Wall Street acaecido dos años antes (el Dow Jones había caído, el 19 de octubre de 1987, un 23%). Pero la interpretación que se dará es que, en el enfrentamiento que opone, desde el siglo XIX, el comunismo al capitalismo, éste se ha impuesto. Por KO. De ahí una suerte de ebriedad intelectual que hará creer a algunos en el "fin de la historia".

Error fatal. Al perder a su "mejor enemigo" -el que, mediante una relación de fuerzas constante, le obligaba a autorregularse y a moderar sus pulsiones-, el capitalismo se dejará arrastrar por sus peores instintos. Olvidando la promesa de hacer que el mundo se beneficie de los "dividendos de la paz", Washington impone en todas partes, a marchas forzadas, lo que cree ser la idea triunfal: la globalización económica. Es decir, la extensión al conjunto del planeta de los principios ultraliberales: financiarización de la economía, desprecio por el medio ambiente, privatizaciones, liquidación de los servicios públicos, precarización del trabajo, marginación de los sindicatos, brutal competencia entre los asalariados del mundo, deslocalizaciones, etc. En resumen, una vuelta al capitalismo salvaje. El multimillonario estadounidense Warren Buffet proclama: "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos" (1).

En el plano militar, Washington despliega su hiperpotencia: invasión de Panamá, guerra del Golfo, ampliación de la OTAN, guerra de Kosovo, marginación de la ONU... Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush y sus "halcones" deciden castigar y conquistar Afganistán e Irak. Reducen la ayuda a los países pobres del Sur y lanzan una cruzada contra el "terrorismo internacional" utilizando todos los medios, incluidos los menos nobles: vigilancia generalizada, tortura, "desapariciones", prisiones secretas, penales ilegales como el de Guantánamo... Creen en un mundo unipolar, dirigido por unos Estados Unidos hegemónicos, seguros de sí mismos y dominadores.

El balance será desastroso: ninguna victoria militar real, una inmensa derrota moral y una gran destrucción ecológica. Sin que los principales peligros hayan sido eliminados. La amenaza terrorista no ha desparecido, la piratería marítima se agrava, Corea del Norte se ha dotado de armas nucleares, Irán podría hacerlo... Oriente Próximo sigue siendo un polvorín...

El mundo ha pasado a ser multipolar. Varios grandes países -Brasil, Rusia, la India, China, Sudáfrica- forjan alianzas al margen de las potencias tradicionales. En Suramérica, Bolivia, Ecuador y Venezuela exploran nuevas vías del socialismo. Hasta el recurso al G-20 con motivo de la crisis económica global confirma que los países ricos del Norte no pueden solventar en solitario los principales problemas mundiales.

La oportunidad histórica que constituía la caída del muro de Berlín se ha desperdiciado. El mundo de hoy no es mejor. La crisis climática hace pender sobre la humanidad un peligro mortal. Y la suma de las cuatro crisis actuales -alimentaria, energética, ecológica y económica- da miedo. Las desigualdades han aumentado. La muralla del dinero es más imponente que nunca: la fortuna de las quinientas personas más ricas es superior a la de los quinientos millones más pobres... El muro que separa el Norte y el Sur permanece intacto: la malnutrición, la pobreza, el analfabetismo y la situación sanitaria incluso se han deteriorado, particularmente en África. Por no hablar del muro tecnológico.

Además, se han levantado nuevos muros: como el edificado por Israel contra los palestinos; o el de Estados Unidos contra los emigrantes latinoamericanos; o los de Europa contra los africanos... ¿Cuándo decidiremos destruir de una vez para siempre todos esos muros de la vergüenza?
*AUTOR *Ignacio Ramonet
LMD

Notas: (1) The New York Times , 26 de noviembre de 2006.
Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/isum/Main?ISUM_Portal=1

EL INDISCUTIBLE LIDERAZGO de Néstor Kirchner en el Partido Justicilista

Néstor Kirchner seguira presidiendo el PJ
La mesa ejecutiva del Consejo Nacional justicialista resolvió los siguientes puntos:
1. Respaldar incondicionalmente a la presidenta y al gobierno nacional, especialmente en esta instancia en la cual distintos sectores intentan afectar la gobernabilidad.
2. Rechazar unánimemente la renuncia oportunamente presentada por el presidente de nuestro partido, compañero Néstor Carlos Kirchner.
3. Apoyar la movilización organizada por la CGT para el 20 de noviembre de 2009, en defensa de las instituciones y del gobierno elegido por el pueblo y convocar a todas las fuerzas políticas y organizaciones sociales que nos acompañan desde el inicio de nuestro gobierno.
4. Apoyar enfáticamente la gestión de gobernadores e intendentes justicialistas de todo el país.
5. Manifestar el apoyo a la revolucionaria decisión de poner en marcha el plan de asignación universal por hijo y demas realizaciones de nuestro gobierno justicialista.
6. Respaldar la reforma política promovida por el gobierno nacional

Buzzi, crítico con Llambías: "Si perdió la confianza, lo lamento"*

En Radio 10, el titular de Federación Agraria volvió a embestir contra el jefe de Confederaciones Rurales por sus cuestionamientos a la reunión que mantuvo con el ministro Domínguez. Aclaró que la Mesa de Enlace no está en riesgo, pero manifestó que "es un idiota el que saca los pies del plato"

Eduardo Buzzi confirmó que se produjeron un choque y un cruce de acusaciones por la reunión que mantuvo con el Ministro de Agricultura, Julián Domínguez, para ayudar a los ruralistas afectados por la sequía. Además, redobló las críticas contra el jefe de Confederaciones Rurales: "Si Llambías perdió la confianza, lo lamento, no es mi problema".

Buzzi resaltó que tanto el presidente de la Rural, Hugo Biolcati, como el de Coninagro, Carlos Garetto -los dos referentes con los cuales forma la Mesa de Enlace- "entendieron" lo conveniente del encuentro, debido a la situación "desesperante" en la que se encontraban los productores afectados por la sequía. "Necesitaban 10 mil pesos para llegar a fin de año... ¿qué voy a decir, que no? Es un disparate", afirmó.

"No tengo sentimiento de culpa por la reunión ni voy a pedir perdón", continuó Buzzi, quien igualmente aclaró no se va a fracturar la Mesa de Enlace. Si bien reconoció que persisten las diferencias entre los distintos grupos del frente agrario, advirtió: "Es un idiota el que saque los pies del plato".

La pelea
La reunión de la semana pasada en la que Julián Domínguez, Ministro de Agricultura de la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, entregó cinco millones de pesos a la Federación Agraria, de la localidad de Stroeder, partido bonaerense de Patagones, no le cayó nada bien al líder de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), y es que la localidad es bastión de Carbap, una de las confederaciones más importantes que integran CRA.

El reproche de Llambías por este encuentro fue lo que detonó la interna. Pero Buzzi no se quedó atrás y le reprochó juntarse con los sectores que perjudican a los pequeños productores: "Mirá, Eduardo, mis amigos todo el tiempo me preguntan: '¿No tenés miedo de que este tipo te cague?'. Yo antes les decía que no. Y ahora ya no puedo decir lo mismo", disparó Llambías

"Yo no tengo nada que explicar. La reunión con el Ministro Domínguez fue de improviso. Y sirvió para resolver el problema a productores que no llegan a fin de mes. Vos, Mario, ¿me preguntaste si me parecía bien que hoy hables en un panel de un evento organizado por los exportadores, los tipos que nos están robando miles de millones de dólares hace tres años? ¿Los mismos tipos que todos los días nos pagan cien pesos menos por tonelada de soja?, señaló Buzzi, según publica un matutino nacional.
El duro intercambio dejó a los otros 14 ruralistas atónitos, ya que es la primera vez que los dirigentes muestran sus diferencias tan abiertamente.

El titular de la Federación Agraria agregó que no va a jugar políticamente para Mauricio Macri ni para Julio Cobos, y que si el gobierno nacional les resuelve los problemas, van a volver a reunirse "las veces que sean necesarias".

Por su parte, Hugo Biolcati y Carlos Garetto intentaron minimizar la situación y afirmaron que cada entidad tiene situaciones distintas y que no tendrán problemas si hay nuevas reuniones entre Federación Agraria y el Ministerio de Agricultura. Pero pidieron que la próxima vez, el llamado sea antes de la reunión y no después.
*FUENTE INFOBAE 11-11-09

De eso no se habla, y menos en un diario

Los autores describieron los maltratos y humillaciones que sufren los pacientes. Y terminaron despedidos. Asociaciones de profesionales y opositores advirtieron que el episodio evidencia la política del gobierno de Macri en salud mental.

Una psicóloga y un estudiante de Psicología que se desempeñaban en el hospital Borda fueron echados por denunciar –en una nota publicada por Página/12– situaciones de maltrato a internados. El 29 de octubre pasado habían advertido en este diario sobre hechos de “contención física”, en los que los pacientes son atados durante fines de semana enteros, desaparición de efectos personales y la utilización del servicio de admisión “como servicio de castigo”. El martes siguiente se les pidió “que retiráramos nuestras pertenencias y nos fuéramos”. El Colectivo 448 de Salud Mental –entidad de profesionales que requiere el cumplimiento de la desinstitucionalización en la Ciudad– se solidarizó “en forma incondicional” con los despedidos y vinculó el hecho con “el anudamiento del gobierno de Mauricio Macri con las corporaciones médico-psiquiátricas”. Otros profesionales del Borda –sin dar sus nombres– corroboraron y ampliaron las denuncias.

La psicóloga Verónica Hollmann, concurrente en el servicio 10 del hospital Borda, y el estudiante de Psicología Juan Pedro Iribarne, visitante en la misma institución, habían escrito el artículo que, bajo el nombre “Infierno en el Borda”, se publicó en la sección Psicología de este diario; era una versión reducida de la que publicó, en su edición de noviembre, la revista Topía, especializada en temas de psicología y psicoanálisis. Allí contaban que, cuando un paciente ingresa en la admisión, “no se les permite ver a los familiares y se les retiran las pertenencias”. Además, “si tienen la mala suerte de ingresar un fin de semana, pueden pasar horas y horas bajo ‘contención’”, atados.

Señalaban que “el servicio de admisión, por ser un lugar cerrado, es usado también como servicio de castigo” para “el que se porta mal”. Cuestionaban “los interrogatorios cuasipoliciales a pacientes, realizados exclusivamente por psiquiatras”, y narraban “el aprendizaje vivencial, cuando un enfermero lo insulta a los gritos porque no se levantó para tomar la medicación”.

Según contó Verónica Hollmann, “el martes de la semana pasada fuimos convocados por la doctora Lucía Quiroga (jefa del servicio 13 del Borda; ex directora de Salud Mental bajo el actual gobierno porteño) a una reunión en la que estaba presente, según ella ‘como testigo’, José María Martínez Ferretti”, psiquiatra del servicio de terapia a corto plazo del Borda que, como integrante de la Asociación de Médicos Municipales, había intentado frenar judicialmente la aplicación de la Ley de Salud Mental porteña. “La doctora nos pidió que retiráramos nuestras pertenencias y nos fuéramos; Martínez Ferretti agregó que, luego de la publicación del artículo, ningún jefe de servicio del Borda nos va a aceptar.”

“No tengo intención de volver –agregó Hollmann–. En el hospital se rumoreaba que, si volvíamos, nos esperaba una patoteada de no sé qué grupos, molestos por el artículo que escribimos. A mí me da mucho miedo volver.”

–¿Por qué, si en el Borda pasan las cosas que ustedes escribieron, no se multiplican las denuncias? –preguntó Página/12.

–Lo que se multiplica entre los profesionales es la queja: “¿Viste lo que pasó...?”; pero no se sale de eso y así las prácticas se naturalizan y uno termina siendo cómplice. Nosotros pusimos en palabras lo que nadie quiere decir porque tienen miedo, y yo ahora también tengo miedo y no quiero hablar más –contestó Hollmann.

Juan Pedro Iribarne señaló que “en esa reunión nadie negó que lo que nosotros escribimos es lo que pasa en el Borda. Martínez Ferretti decía que ‘hay que pelear desde adentro’”. Iribarne destacó que “el plan de salud mental de Macri sigue la misma lógica manicomial, invirtiendo millones en manicomios más chicos, con más vigilancia y control, como ya sucede en muchas instituciones privadas; la atención domiciliaria está desfinanciada y no se hacen casas de medio camino para externar”.

Ante la consulta de este diario, Quiroga confirmó que “yo les dije que había finalizado su actividad en mi servicio. Estaban por buena voluntad mía. Ninguno de los dos fue despedido, porque no formaban parte del staff del hospital: Iribarne no estaba recibido y Hollmann ya no era concurrente. Yo la había dejado quedarse, finalizado el término de la concurrencia. El artículo (en Página/12) me causó mucho dolor, porque ella estuvo conmigo y le di todas las libertades”.

–Usted no ha desmentido lo que escribieron Hollmann e Iribarne sobre el trato a los pacientes en el Borda...

–Eso fue desmentido ya en nuestra comunidad hospitalaria. Mi servicio funciona con un equipo interdisciplinario, tenemos un nuevo pabellón y está mejorando todo. El problema del hospital es básicamente la deficiencia edilicia; además hay pacientes de muchísimos años con los que sólo se puede trabajar muy lentamente.

El Colectivo 448 de Salud Mental (así llamado en referencia a la Ley 448 de Salud Mental, de la ciudad de Buenos Aires, cuyo incumplimiento ha sido reiteradamente denunciado) manifestó el “más enérgico repudio a la presión y amenazas sufridas por dos de nuestros integrantes cofundadores, Verónica Hollmann y Juan Pedro Iribarne, quienes fueron “literalmente echados de palabra de un servicio del hospital Borda, sin que mediara un acto administrativo y autoridad que lo fundamente, por haber suscripto en la revista Topía y el diario Página/12 un artículo que da cuenta de forma cruda, real y valiente, de los mecanismos de neto corte manicomial implementados en la admisión de dicho hospital”.

Para el Colectivo 448, “este hecho da cuenta del anudamiento político-ideológico acordado por las autoridades del actual gobierno de la ciudad de Buenos Aires con las cúpulas de las corporaciones médico-psiquiátricas que siguen dando sustento al modelo manicomial y medicalizador que la Constitución de la Ciudad y la Ley 448 exigen erradicar”.

El diputado nacional Leonardo Gorbacz –autor del proyecto de ley de salud mental al que la Cámara de Diputados dio media sanción el 14 de octubre– sostuvo que “a los jóvenes que rompen los códigos de silencio de los manicomios, en lugar de echarlos, hay que ascenderlos y darles la conducción de los procesos de transformación, porque no podemos poner la vida de miles de argentinos en manos de corporaciones que no quieren que nada cambie”.
Por Pedro Lipcovich Pagina 12

Agua potable a 170.000 tucumanos

La presidenta Cristina Fernández y el gobernador José Alperovich firmaron un contrato para la realización de obras de ampliación del servicio de provisión de agua potable para la provincia de Tucumán, que beneficiará a 170.000 habitantes e insumirá una inversión 48,5 millones de pesos a cargo del gobierno nacional.
En el acto, la Jefa de Estado destacó los beneficios sanitarios que conllevan las obras que se suscribieron. Por eso, sostuvo que "el que me hable de un plan de salud sin gente con acceso al agua potable y sin sistema esta hablado de una utopía, una ficción o de un ejercicio de hipocresía".

"Vamos a seguir invirtiendo para cumplir con estas metas", dijo la Mandataria, en referencia al proyecto de tener, para el año 2011, un 86 % de argentinos con servicio de agua potable.

Por otra parte, Cristina Fernández aprovechó el acto para resaltar la puesta en marcha de la nueva fábrica de DNI, inaugurada esta tarde en el barrio de Parque Patricios de la ciudad de Buenos Aires. Y también para adelantar que mantendrá una reunión con importantes firmas cerealeras que anunciarán la exportación 2 millones de toneladas de trigo y 1 millón y medio de toneladas de maíz. "Esto significa tener mucha fe, esperanza, optimismo, pero, sobre todo mucho trabajo", indicó la Presidenta.

Por eso, la Jefa de Estado sostuvo que "los mejores proyectos pueden quedar en el olvido si no somos capaces de generar los recursos para poder ejecutarlos".
Por su parte, el gobernador Alperovich agradeció a la Jefa de Estado el apoyo financiero para las obras de su provincia, al tiempo que recordó que con el "Programa Agua más Trabajo" el 99 por ciento de las personas del Gran San Miguel de Tucumán cuenta con agua potable. Además, indicó que las inversiones del gobierno nacional en la provisión de agua potable para Tucumán durante la gestión de la presidenta Cristina Fernández alcanzan ya los 260 millones de pesos.

El proyecto prevé ampliar la capacidad de producción del sistema de agua potable del dique El Cadillal, de seis a ocho millones de metros cúbicos de agua, y más tarde a 11 millones. La ampliación beneficiará a los municipios de San Miguel de Tucumán, Yerba Buena, Tafí Viejo y Las Talitas.

El plazo para la conclusión de los trabajos es de un año y serán ejecutados a través del Ente Nacional de Obras Hídricas y Saneamiento (ENOHSA) de la provincia.
Entre los trabajos a concretar se destacan la instalación de equipos de automatización, de plantas distribuidoras, válvulas y otras reformas de mecanización así como el recambio de filtros y cañerías

Tiempo de descuento

Por Leandro Morzone de La Campora Cba
Cuando vemos a Elisa Carrio desplegando todo su arsenal de malos augurios y profecías apocalípticas, todas estas impulsadas por un fuerte deseo compartido por ella y algunos sectores que operan y desean que estas de un modo u otro se terminen haciendo realidad. Evidentemente una parte del stablishment esta operando fuertemente para desestabilizar al gobierno, por que lo que realmente están buscando a través de sus agentes(Carrio ,Morales ,Estensoro ,etc.) y los grandes medios de comunicación es instalar una situación imaginaria como real para que de este modo se termine haciendo real atravez de sus consecuencias. Si bien esta situación de desacople entre la realidad y el discurso de los grandes medios es tan grande que casi en todo momento se encuentra entre lo burdo y el ridículo no es sustentable en el tiempo, en ningún caso debemos subestimar la capacidad de difusión y el grado de convencimiento que logran los medios ya que no deja nunca de sorprender la pasividad con la que la gran audiencia recibe la información que estos le brindan. Los medios y sus operadores están adoptando un mensaje pensado como para niños de 11 o 12 años (a los que no les va muy bien en la escuela) o para decirlo de otro modo y con mucho dolor, están aplicando un Goebbelianismo descarado en su técnica comunicacional donde se presupone a una audiencia al límite de la indigencia mental.
Esta embestida contra el gobierno Nacional y Popular tiene como claro objetivo no ya torcerle el rumbo al gobierno sino directamente voltearlo, estas maniobras y operaciones del stablishment se iran haciendo cada vez mas duras y desesperadas por que saben que están en tiempo de descuento. La oposición político-comunicacional sabe que el 2009 es el año clave, por que es el año de la sequía record y el de la mayor crisis mundial de los últimos 80 años pero además el año de la gripe A y del brote del dengue. Este año el gobierno tuvo todo en contra y la oposición su gran oportunidad, pero la desesperación de la oposición se funda en la ocultada certeza de que el año 2010 será nuevamente un año de gran expansión económica y con record en las cosechas de cereales. Este discurso apocalíptico (ya se a tornado claramente leso patriótico) que impera en los grandes medios monopólicos es a estas alturas difícilmente sustentable, y en unos meses lo será mucho menos aun. Es primordial entonces no dejar de decir que mienten y mienten para no perder una posición monopólica. Que mienten para impulsar y sostener intereses que nada tienen que ver con los de una sociedad democrática ni con la construcción de un país desarrollado que nos contenga a todos.
La oposición político-comunicacional esta en el tiempo de descuento, sabe que viene el 2010 y que será un año de enorme crecimiento y desarrollo. Saben también el gobierno volverá, entonces si, lentamente a ser reconocido como lo que en realidad es; el mejor gobierno de la historia.

Jóvenes para el Bicentenario – JP Buenos Aires

En el marco de la celebración del día del pueblo, el sábado 17 de octubre la JP Bonaerense presentó, en la Quinta de San Vicente, el Programa de Formación Política “Jóvenes para el Bicentenario”.

El acto comenzó cerca del mediodía, inaugurando una maratónica jornada militante para el grupo de compañeros de La Cámpora que, encabezados por Andrés Larroque, se dieron cita en dicho lugar acompañando el lanzamiento de esta iniciativa de la Juventud Peronista de Buenos Aires.

Estuvieron presentes en el acto el ex presidente Néstor Kirchner, el gobernador de la Provincia de Buenos Aires Daniel Scioli, el vice Alberto Balestrini y un nutrido grupo de funcionarios y compañeros entre los que se destacan Amado Boudou, Juan Manuel Abal Medina, Julián Domínguez, Carlos Kunkel, Gabriel Mariotto, Héctor Icazuriaga, Jorge Coscia, Alberto Sileoni, Hugo Moyano, Liliana Mazzure y Daniel Santoro; aparte de mas de una decena de intendentes encabezados por el local Daniel Di Sabatino.


Ante los mas de tres mil concurrente el compañero, y secretario de Juventud Peronista de Buenos Aires, José Ottavis, destacó “la necesidad de unidad en la Juventud, para que asuma el protagonismo en la consolidación del proyecto nacional”. Luego, Abal Medina se refirió a la “importancia de la formación política en la generación de cuadros que sepan gestionar lo público”; y el intendente Di Sabatino celebró “compartir con tantos jóvenes un lugar y una fecha tan emblemáticos para todos nosotros”.

Finalizando Balestrini instó a los jóvenes y al movimiento obrero “a que discutan lugares de poder, en 2011 tienen que ocupar puestos destacados en el Estado, porque los jóvenes tienen que hacer escuchar lo que tienen para decir”; y por último, el compañero Néstor Kirchner convocó a “todas las fuerzas nacionales, populares y progresistas a que construyamos, en la diversidad, con ideas diferentes, una Argentina con justicia social, solidaria, para todos los argentinos y las argentinas”.
Nota de La Cámpora

Asignación universal por hijo

La presidenta Cristina Fernández firmó el Decreto 1602 que otorga la asignación universal para protección social por hijo menor a 18 años. Beneficiará a trabajadores informales y desocupados.
La presidenta de la Nación, Cristina Fernández, anunció la aplicación de la asignación universal por hijo para la protección social. Firmó el Decreto 1602, que dispone la entrega de esa asignación, que será de 180 pesos mensuales.


El decreto que establece la asignación universal para protección universal de 180 pesos por hijo será mensual para los padres de hijos menores de 18 años y de por vida para el caso de los hijos discapacitados. Serán beneficiarios trabajadores informales y los desocupados. Esas familias recibirán esa asignación por cada uno de sus hijos hasta un máximo de cinco y será pagado hasta los 18 años inclusive o sin límite de edad si alguno de ellos fuera discapacitado. Las familias, además de acreditar el vínculo con los menores, deberán cumplir con las obligaciones que en materia sanitaria y educativa se disponen desde el Estado.
En ese sentido, las familias deberán cumplir con los programas de vacunación y asistencia sanitaria obligatorios hasta los cinco años de edad y garantizar la concurrencia de los menores a la enseñanza primaria y secundaria. El incumplimiento de alguna de esas disposiciones será motivo suficiente para la pérdida de la asignación.

La medida tiene como objetivo llegar a todos aquellos padres que, teniendo hijos menores de 18 años o en situación de discapacidad, no formen parte de la economía formal; "no garantizará que no haya más pobreza", porque "con una sola medida no se puede terminar con la pobreza", se aclara en el texto.

El titular de la Administración Nacional de Seguridad Social, Diego Bossio, confirmó que la asignación "comenzará a cobrarse a partir del 1 de diciembre”.

Para el pago de la prestación el Gobierno destinará 9.965 millones de pesos anuales. Lo abonará Anses a través de sus recursos corrientes, conformado por el superávit del organismo y la rentabilidad positiva obtenida por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) que llegó al 37% en los últimos 12 meses.

En el acto de presentación, el jueves 29 de octubre, la Presidenta afirmó que la asignación familiar por hijo "es uno de los instrumentos salariales más redistributivo y justo porque llega a cada hijo". Y destacó que "la ampliación de este beneficio a los hijos de desocupados y sectores de la economía informal y no tiende no a competir en el mercado laboral quitando mano de obra".

Además, la jefa de Estado aseguró que "el único instrumento" para combatir totalmente la pobreza es el "trabajo decente" y dejó claro que "sería una hipocresía pensar" que con la asignación universal se logrará "erradicar la pobreza".

En otro tramo de su discurso, Cristina Fernández afirmó que la asignación universal por hijo "es un acto de estricta reparación, de justicia será cuando su padre tenga un buen salario y una buena casa".

La mandataria declaró, también, que las familias de mayor poder adquisitivo no recibirán la asignación por hijo debido a que ya gozan del beneficio de un descuento en el impuesto a las ganancias: "lo que les podemos dar a nuestros hijos todo lo que necesitan porque tenemos dinero no necesitamos asignaciones eso está muy claro".

"El objetivo del gobierno de esta presidenta va a seguir siendo pelear por el trabajo decente, agregar valor a nuestros productos, tener más industrias, más empresas, más comercio", destacó en su discurso.

La jefa de Estado aseguró que luego de analizar diferentes formas de financiar la asignación universal por hijo se decidió "que sean los propios trabajadores los que ayuden a sostener a quienes todavía no consiguieron trabajo", señaló, luego de explicar que se analizaron todos los proyectos que había al respecto en el Parlamento.


En ese sentido, agregó que "una comisión especial" del Parlamento, ya creada, "hará el seguimiento de estas asignaciones". Además, Cristina Fernández declaró que quiere ser una presidenta "que ayude a mejorar la distribución del ingreso en Argentina" y aclaró que no puede encarar esa tarea sola.

"Necesito del acompañamiento de todos y más allá de las diferencias estoy segura de que vamos a poder encontrar un punto de encuentro para dar respuesta a problemas estructurales", sostuvo la mandataria.

También, lamentó que en su momento haya habido sectores que no acompañaron en el Congreso la propuesta que establecía que "los recursos de los trabajadores debían volver a la administración del sector público".

Durante el acto, que se trasmitió por cadena nacional, estuvieron presentes los miembros del gabinete nacional, legisladores, gobernadores y representantes de la iglesia y diversas organizaciones sociales, como las gremiales y Madres de Plaza de Mayo.

Juan Carr, director de Red Solidaria, opinó, en declaraciones al diario La Nación, sobre esta iniciativa: "creo que el Gobierno recibió aportes de todos los partidos políticos, de la Iglesia y las comunidades religiosas, de los sindicatos y las organizaciones sociales. Creo que los reunió y les dio forma en esta asignación universal, que representa también la posibilidad de que esta Argentina tan fragmentada se reúna -algo que no sucede desde hace mucho tiempo- para abordar en comunidad la problemática del hambre".

Carr, un referente en relación a temas de ayuda social y desarrollo, agregó "me parece que podemos dejar de lado nuestros egos; es el momento de construir. Todos los programas sociales merecen un debate y son perfectibles, pero creo que este acuerdo de tantas partes no tiene un valor menor, más aún en el momento que nuestro país transcurre. Entiendo que el debate tiene que continuar, pero es posible que, a partir de hoy, y tal vez en serio, estemos más cerca del hambre cero en la Argentina".

De Cara al Futuro

Despues de aprobar la Ley de Medios, Editorial de La Cámpora (26 de Octubre de 2009):
Muchos de esos que se la saben todas y no creen en nada, deberán tomar nota de lo que significa la voluntad política, la decisión militante y la construcción de consensos participativos en los hechos y no en las diatribas mediáticas llenas de frases para consumo fácil de aquellos que en los livings de su casa siempre tienen razón.

La construcción de esta ley postergada por más de 26 años es una muestra clara de que no hay imposibles. Que podrá haber mil desencantos en el camino, que a veces nos podremos sentir vencidos, pero que se puede y se puede en serio, ahí la importancia fundamental de esta nueva ley de servicios audiovisuales.

Miles de personas durante años se esforzaron para que hubiera un 9 de octubre de 2009, 26 años de pensar, quizás, siempre seria un expresión de deseos, pero esta vez lo que parecía una causa perdida, fue una inmensa victoria popular. No fue la alineación de los planetas, fue el tesón, la constancia y la generosidad de muchos, para la aprobación con mayorías holgadas en ambas cámaras, lo que definió la posibilidad de empezar una era más democrática y más plural en la vida diaria de millones de argentinos.

Los pocos dueños de casi todo los medios pusieron en funcionamiento las poderosas máquinas con las que acostumbran a conseguir todo tipo de beneficios de una democracia débil, condicionada por muchos dirigentes políticos que lejos de honrar el voto popular, lo traicionan, y si esa traición servía a la concentración mediática, era enaltecido por la corporación periodística y creída por esos que se la saben todas, y es verdad, unos cuantos distraídos.

Así desnudaron los medios la necesidad de la ley, a medida que incrementaban la virulencia de sus tapas, de sus noticieros y el discurso monocorde se sus empleados, la gente percibió lo que se estaba discutiendo y empezó a sentir como más propia la ley.

El peso de la monocordía mediática, fuerte por cierto, defendiendo sus intereses a cualquier costo y engañando a muchos encontró limites en la discusión política, en medios alternativos de comunicación y por último en la ceguera de los dueños de la palabra, que abusaron de manera obscena de una libertad de prensa que creyeron contar entre sus bienes, sin darse cuenta que la libertad de prensa es de todo el pueblo argentino.

La mayoritaria presencia de la juventud en la plaza durante la votación, marca a las claras la voluntad que esta surgiendo desde muchos sectores juveniles que resisten la aguja hipodérmica de los medios, y que respaldándose en la propia historia de las luchas populares no sólo busca su identidad, sino también, construir de manera definitiva un país libre, justo y soberano.

La política de derechos humanos, el crecimiento del trabajo, la vuelta del Correo Argentino, AySA (Aguas Argentinas), la nueva Ley Educación y su financiamiento con el 6% del PBI, la construcción de viviendas que después son hogares, caminos y rutas, la vuelta de Aerolíneas Argentinas al patrimonio ciudadano, los fondos de los jubilados que habían sido birlados por las manos privadas a sus verdaderos dueños, el mejoramiento del PAMI, esta ley de medios y hasta la malograda 125, son ejemplos claros por que en esa plaza la mayoría eran jóvenes.

Muchas cosas mas podrían nombrarse: escuelas y hospitales, pero debe quedar claro que no debe nadie dormirse en esto, hay que avanzar y tal como entendió la conducción política, buscar políticas comunes con otros sectores para fortalecer de manera definitiva la cimientos de una país que nos contenga a todos. Sin histeria y sin pausa.

Las organizaciones políticas juveniles deberán demostrar como buenos argentinos y peronistas: responsabilidad, responsabilidad en el estudio y en el trabajo, responsabilidad en la militancia y con sus compañeros, responsabilidad con su familia y con los que hace años esperan que de una vez por todas, que este país sea la patria grande con que San Martín y muchos más soñaron.

Néstor Kirchner en Córdoba

Dos años y siete meses tuvieron que esperar los cordobeses para recibir en la provincia al ex Presidente de la Nación Néstor Kirchner. Y tanta espera tuvo su mejor recompensa el martes pasado, cuando todos los que conforman el espacio kirchnerista en Córdoba, se reencontraron frente a frente con su máximo exponente nacional.
Las instalaciones de Forja se vieron desbordadas por una concurrencia que rondó las 10 mil personas. Y la inmensa alegría que reinaba en cada militante, inundaba todos los rincones del inmenso recinto, decorado solo por banderas argentinas.
Puntual y con todo dispuesto, Néstor Kirchner, subió al palco y la masiva concurrencia no dudo en ponerse de pie, y corear simultáneamente su nombre.
El Himno Nacional abrió el acto y luego del homenaje a Mercedes Sosa se dió paso al discurso del intendente de Villa María, Eduardo Accastello, quien le dio la bienvenida al ahora, diputado electo por la provincia de Buenos Aires.
Accastello hizo un rápido y minucioso raconto de quienes estaban en el acto. Luego repasó los logros obtenidos por el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner y agradeció la presencia de “quien tiene que seguir liderando este proceso transformador en Argentina más allá de 2011, Nestor Kirchner”.

El ex presidente Kirchner, remarcó en su discurso que “No venimos a agredir ni enfrentar ni descalificar a los que piensan diferente, venimos a decirle a los cordobeses con absoluta humildad que vamos a aportar para que Córdoba salga a delante, se consolide y se pueda realizar”.
“La Presidenta acaba de dar un aumento del 33% en las asignaciones familiares y de esta forma sigue transformando un país con más igualdad, más inclusión y más derechos para todos”, remarcó el ex mandatario.

En las últimas partes del discurso, Néstor Kirchner, afirmó reiteradas veces que la presidenta tuvo el “coraje” de hacer cosas que “este ciudadano de hoy y ex presidente no se atrevió en su momento, como la estatización de las AFJP, de Aerolíneas Argentinas, aquí mismo en Córdoba, la recuperación del Área Material Córdoba o la tan necesaria nueva ley de medios audiovisuales”.

Anécdotas K
Muy entusiasmado por la convocatoria en el acto de Forja, Kirchner se reunió con un grupo de dirigentes políticos kirchneristas, entre los que se encontraba un grupo de compañeros de La Cámpora Córdoba.
* JUVENTUD K:
*Después de los saludos se le entregó al ex presidente un documento de la juventud cordobesa, redactado por las juventudes kirchneristas que conforman una mesa de acción y coordinación integrada por Peronismo Militante, Federación Juvenil Comunista, Frente Grande, JP Descamisados, Movimiento Político Territorial Evita, La Barbarie y La Cámpora.

* EL DIFICIL: Conocido es el revuelo que genera Néstor Kirchner a su alrededor, y pese a participar de una reunión chica de dirigentes esta exaltación parece no distinguir entre ediles provinciales, diputados electos y por supuesto frente a dirigentes de menor rango. Por ello mientras se dirigía a la camioneta que lo despedía de la provincia, una compañera camporista que veía como por los empujones, se le esfumaba la oportunidad “tranquila”( creía ella), de estrecharle la mano a “su Presidente”, no dudó en gritarle: “Néstor sos más difícil que Cristina”, (saludar a CFK-sentido del grito-); frase que detuvo al ex presidente y en su habitual trato, no dudó en aplicarle un “corrector” en la frente con la palma abierta, lo que generó en nuestra compañera un dejo “pequeño” de sorpresa, pero que fue seguido por un abrazo y un beso del presidente Kirchner. Para nuestra compañera, acostumbrada en las últimas elecciones, a los golpes bajos que varios dirigentes y sectores de esta provincia mediterránea le han aplicado a varios o a todos los jóvenes kirchneristas que sin reservas han declarado abiertamente defender a este modelo de país. Ese corrector de “Néstor” es una caricia al alma y hasta una proyección futura a seguir con valor y fortaleza, defendiendo las convicciones pese a no ser tarea fácil, pero convencidos que es la única forma de militar honestamente y de construir en el futuro, una Argentina grande y para todos.
*“Gracias Presidente”, eran las palabras de los muchos jóvenes que lograron que Kirchner se bajara de la camioneta a punto de irse y sacarse una foto con todos los sectores que integran la mesa juvenil de coordinación y acción.
* La envidia de la noche, fue el autógrafo en la remera, que un militante joven de La Cámpora, logró obtener del ex Presidente. Los compañeros adelantaron que esa firma será parte del diseño de las próximas remeras que confeccionen.

Kirchner pronosticó crecimiento constante hasta el 2011

El ex presidente y diputado electo Nestor Kirchner defendió la ley de medios, “no es para un sector, sino para todos”

El ex presidente Néstor Kirchner aseguró ayer que “este año vamos a crecer, el año que viene también y en el 2011 lo haremos al 4 o 6 por ciento”, y afirmó que “no es momento de confrontar, sino de tratar de construir en la diferencia”.
Los conceptos fueron manifestados al hablar ante intendentes y militantes de la Tercera Sección electoral en el ex frigorífico Wilson de Valentín Alsina, en el partido de Lanús.
Asimismo, Kirchner sostuvo que “son fundamentales las políticas activas en el campo económico” y explicó que “es momento de seriedad, se está remontando la crisis y en la Argentina se está regresando al crecimiento”.
Manifestó que “se cuidaron las fuentes de trabajo con todo el esfuerzo” y evaluó al respecto que “con la recuperación se van a acelerar las inversiones”.
A continuación, aseveró que “lo que les decimos a todos es que no es momento de confrontar, sino de tratar de construir en la diferencia, porque a cada paso tenemos la máquina de impedir que piensa que se construye sólo con críticas”.
Por otra parte, el ex presidente recordó que durante la crisis internacional “en la Argentina no se habló de ajustes, se ayudó a los empresarios y no hubo remates”
El ex presidente citó a la mandataria Cristina Fernández, quien dijo que “el mundo está discutiendo el rol de los organismos multilaterales y de los países emergentes” y recordó que durante su gestión tuvo que “llevar adelante la crisis de 2001, y sé que es la hora de trabajar y de sustentar a un país que puede seguir creciendo”
Tras exponer estas ideas, Kirchner afirmó que "no debemos contestar las provocaciones, nosotros sabemos que tenemos que poner el mejor esfuerzo para consolidar el gobierno de la Presidenta”.
Kirchner puso el acento en la ley de medios que se debate en el Senado, señalando que “no es una ley de un partido o un gobierno, sino que fue debatida por numerosas organizaciones y dirigentes sociales de todo el país” .
Sobre la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Kirchner señaló que “es un proyecto con un contorno democrático que se discute y se debate en el Congreso” y opinó que “es fundamental porque de una vez por todas se deben democratizar los medios”. Al tiempo que señaló que esta democratización permitirá a los dirigentes “estar libres de las extorsiones” de los grandes grupos monopólicos, y que “la ley no es para un sector, sino para todos los argentinos”.
El diputado nacional electo destacó hablar de candidaturas, porque aclaró que “no es momento de hablar de esos temas, hoy tenemos que poner el esfuerzo con el gobernador, con la Presidenta, para gobernar con toda nuestra fuerza y trabajo”.
A ese respecto, aconsejó que “no nos lleven por el camino de quién, si es Juan o Pedro, debemos estar en el camino del trabajo”, y exhortó a los jefes comunales a “administrar con responsabilidad cada peso, porque cada peso que cuidemos es un puesto de trabajo”.
Para finalizar, Kirchner les dijo a los militantes que “en esta etapa la tarea es la doctrina y la formación, corregir errores y no bajar los brazos, y tratar de sumar a los que no piensen como nosotros”.
Kirchner manifestó su satisfacción con la Presidenta al asegurar que “debemos estar orgullosos de la posición de Argentina a nivel internacional” porque “queremos que sepan que nosotros tenemos toda nuestra predisposición para que Argentina siga creciendo”, concluyó luego de escuchar al intendente local, Darío Díaz Pérez; y al titular del Partido Justicialista de Lanús, el presidente provisional del Senado, José Pampuro.
Entre los dirigentes que asistieron estuvieron en las primeras fila los intendentes Fernando Espinoza (La Matanza), Alejandro Granados (Ezeiza), Jorge Rossi (Lomas de Zamora), Alberto Descalzo (Ituzaingó), Raúl Othacehe (Merlo), Francisco Gutiérrez (Quilmes), Darío Giustozzi (Almirante Brown), Antonio Di Sabatino (San Vicente), Julio Pereyra (Florencio Varela), y el ministro de Desarrollo Social bonaerense, Baldomero Alvarez de Olivera.
La reaparición pública del ex mandatario forma parte de una estrategia de fortalecer su figura en el conurbano, mientras prepara un acto masivo para el 17 de octubre, en el Teatro Argentino de La Plata, en lo que algunos creen avizorar una instalación de su candidatura presidencial rumbo a 2011.

LANZARON CORRIENTE NACIONAL Y POPULAR PARA KIRCHNER 2011
Funcionarios del Ministerio de Trabajo, de la Cancillería e intelectuales nucleados en el espacio denominado “Carta Abierta”, lanzaron ayer la Corriente Nacional y Popular Frente para la Victoria, en apoyo al Gobierno nacional y de la eventual candidatura presidencial de Néstor Kirchner en 2011. La convocatoria tuvo lugar en la explanada de la Biblioteca Nacional y contó con la presencia del ministro de Trabajo, Carlos Tomada, el canciller Jorge Taiana, el secretario de Empleo del Ministerio de Trabajo, Enrique Deibe, el subsecretario de Política Latinoamericana de la Cancillería, Agustín Colombo Sierra, y el diputado Carlos Kunkel, entre otros dirigentes y funcionarios de Gobierno. Al espectro político “le gustaría mucho, como a tantos otros argentinos, que Kirchner fuera candidato” en 2011, resumió Deibe pero enseguida aclaró que es una determinación que sólo le corresponde “decidir” al ex presidente. “Nuestro objetivo es poner en marcha una corriente política para defender el proyecto nacional y para aportar y construcción a la construcción del espacio político”, agregó. Los dirigentes expusieron su “voluntad de trabajar en la profundización y ampliación” del Frente y en defensa del modelo de país que expresa el gobierno de la presidenta Cristina Fernández.
El Argetino

Operaciones en la web

Por Mempo Giardinelli
Desde hace varios meses, muchos lectores –centenares, acaso miles– han estado recibiendo correos electrónicos con un artículo y/o un Power Point que supuestamente lleva mi firma y en el que se describe la horrorosa situación de los pueblos originarios del Chaco.
Con diferentes títulos o asuntos –por caso: “La terrible realidad del Impenetrable”, “Obligación moral de circularlo”; o “Los K son asesinos”– y con fotografías impactantes y sensacionalistas, la circulación de este mail es todo un sacudón para cualquier buena conciencia.
El resultado es conmocionante: tanto repugna lo que allí se narra y muestra que se desata una fuerte culpa de clase a la vez que se despierta un rechazo furioso hacia el kirchnerismo en general y, en particular, el gobierno del Chaco a cargo –desde diciembre de 2007– de Jorge Capitanich.
Pero en rigor se trata de un atentado a la buena fe de muchísima gente. Porque, en efecto, yo escribí la mayor parte de ese artículo, que se publicó en el diario Perfil, pero eso fue hace más de dos años, cuando era gobernador el hoy senador (UCR) Roy Nikisch, lo que ahora se oculta y silencia.
El que ahora se envía y reenvía sin cesar es un texto modificado, recortado, emparchado e ilustrado arteramente, que circula, hoy, con una para mí tan oscura como obvia intencionalidad política. Tampoco las fotografías son las del artículo original. Aquellas también eran duras –la realidad lo es–, pero no implicaban golpes bajos como las fotos que hoy circulan con este texto falso que, no se puede llamar de otro modo, es una clara operación política.
Porque la situación aborigen en el Chaco no empezó hace dos años, ni hace seis. Es horrorosa desde hace décadas, y la depredación y el atropello lo iniciaron los dictadores en los ’70, cuando empezaron los negociados con las tierras de lo que entonces eran montes impenetrables, al amparo de un eslogan canalla que decía “Chaco puede” y sin controles de ninguna índole. Después, es cierto, el proceso de marginación de miles de seres humanos embrutecidos y abusados por el hambre y la politiquería fue tolerado, por lo menos, por todos los gobiernos de la democracia. Cada uno tiene su cuota de culpa. Ninguno está exento de responsabilidades. Ninguno.
Y no es que las cosas hayan mejorado mucho con el actual gobierno, pero hoy desde el poder se intentan algunas respuestas que hasta hace un par de años no existían. Esa es la verdad y sería mezquino ocultarla, y más aún distorsionarla como lo hace este brulote cuya circulación –sin reconocer la fecha de publicación, con fotos de dudoso origen, y habiendo retocado aviesamente y sin autorización el texto original– es por lo menos maliciosa y responde sin dudas a aumentar la cosecha de antikirchnerismo barato que está de moda y que tanta confusión aporta a todos los debates de la democracia.
Todo indica que quienes lanzaron este texto son de la misma calaña que quienes llevaron a nuestros aborígenes a la miseria.
Por eso desaconsejo la difusión de ese texto apócrifo. Alguien está usándolo para conmover a gente honesta como seguramente es la mayoría de los receptores de ese correo, pero el abuso no es contra mí sino contra la buena fe de esas personas. De igual modo, más que ataque a tal o cual gobernante esto es, más bien, una burla a la inteligencia de los lectores.
Así es como funcionan las llamadas “operaciones de prensa”. Distorsionando, mintiendo, cambiando sentidos y manipulando conciencias. Conviene estar alertas y denunciarlas, cuando son tan groseras como ésta.

CHAU MONOPOLIOS AHORA HABLAMOS TODOS

El Gobierno Nacional consiguió la aprobación de la ley de Comunicación Audiovisual. En otra madrugada de Octubre, octubre siempre octubre, siempre histórico y luego de más de 14 horas de debate en el Senado, el oficialismo obtuvo por 44 votos contra 24 la aprobación en general de la Ley sin cambiar ningún artículo en particular.


La juventud kirchnerista de Córdoba no quiso perderse el debate y organizó El Aguante de la Ley de Medios Audiovisuales desde las 20 horas del viernes 9. Desde una pantalla instalada en la Plaza de la Intendencia, se escuchaban las exposiciones de los senadores que debatía la Ley desde el Congreso de la Nación.

Para hacer más amena la espera la jornada de debate se inició con un homenaje a Mercedes Sosa que contó con la participación de músicos y cantantes locales que rindieron su tributo a la gran vos latinoamericana. Los organizadores contaron con la sorpresiva presencia de la popular cantante Silvia Lallana, quien por voluntad propia se presentó en la Plaza e interpreto tres temas, uno de los cuales, recordó la cantante, fue interpretado junto a Mercedes Sosa en Francia.


La concurrencia fue mayoritariamente juvenil la cual aportaba un colorido al evento, portando banderas que representaban a diferentes agrupaciones como Peronismo Militante, Federación Juvenil Comunista, Frente Grande, JP Descamisados, Movimiento Político Territorial Evita, La Barbarie y La Cámpora. Los mismo que luego de la aprobación de la ley dieron suelta a la algarabía e incluso se escucharon algunas bombas de estruendo. En paralelo con la transmisión nacional, que mostraba los festejos desde la Plaza frente al Congreso Nacional, la masiva concurrencia cordobesa, entonó conjuntamente, las estrofas del Himno Nacional Argentino dando por finalizada así una jornada histórica para la patria, que se postergaba por mas de 26 años desde la llegada de la democracia.

El AGUANTE A LA LEY DE MEDIOS

La Previa
Homenaje a Mercedes Sosa

Después seguimos con el aguante esperando la votación del Senado en la Plaza de la Intendecia en Córdoba Capital,para que esta vez se puedan escuchar TODAS las VOCES TODAS.

Convocan a acompañar la sesión por la ley de medios

La Coalición por una Radiodifusión Democrática pidió apoyar la votación del senado este viernes. Entre sus referentes se encuentran la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto; el dirigente de la CTA Hugo Yasky; el diputado y dirigente de la CGT Julio Piumato y la legisladora Cecilia Merchan, entre otros.
La Coalición por una Radiodifusión Democrática ofrecerá este mediodía una conferencia de prensa en la que convocará a acompañar la sesión del Senado que el viernes debatirá la ley de Comunicación Audiovisual.

La rueda de prensa se llevará a cabo a las 13 en Piedras 575, PB, y allí se invitará a todos los ciudadanos que adhieran al proyecto de ley elevado por el Ejecutivo a concentrarse frente al Congreso de la Nación el viernes a partir de las 17 horas.
Ese día desde las 11, los senadores abrirán la sesión en la que se tratará la ley que ya tiene media sanción de Diputados.
La Coalición, integrada por organizaciones sociales, universidades, cooperativas, sindicatos, asociaciones de radiodifusores y organismos de derechos humanos, presentó en 2004 los "21 puntos por el derecho a la información" que se constituyeron en la base de la iniciativa oficial.
Entre sus referentes se encuentran la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto; el dirigente de la CTA Hugo Yasky; el diputado y dirigente de la CGT Julio Piumato y la legisladora Cecilia Merchan, entre otros.

El alma de la Patria descansa en su voz

No hay realidad, hay discurso

Por Antonio Leandro Morzone

Heidegger decía que el lenguaje es la morada del ser y el hombre su pastor. Hoy en día la morada de la realidad son los Medios de comunicación, es en ellos donde se busca la realidad y la verdad. Pero la realidad son los hechos que al ser contados pasan a ser interpretaciones o relatos, nunca ya algo desinteresado y/o totalmente concreto. Estos relatos que brindan los medios masivos (diarios, libros, revistas, radios, tv, etc) al publico se convierten en este en discurso. Es decir un hecho acontecido se convierte en una interpretación (subjetiva) en los medios de comunicación y finalmente esta se vuelve discurso en los consumidores de los medios. Ahora bien, lo magnifico de este proceso es que se va gestando una reducción del acontecimiento o hecho. En este proceso de reducción de los hechos no solo se reduce su complejidad sino también sus significados. Es el simplismo la receta de los medios masivos para reducir complejos hechos a interpretaciones que son en apariencia de sentido común, ejemplo magistral de simplismo reduccionista fue la exhibición de Bernardo Neustads rompiendo un teléfono y preguntándose “¿Acá dónde esta la soberanía? A mi me dijeron que estaba acá, yo no la veo”, “magistral” Bernardo buscando la soberanía dentro de un cacharro de teléfono. Nunca hubo tan grande exhibición de estupidez y simplismo mas inteligentemente planteado que en ese alegato contra el estado y el nacionalismo.
Los medios masivos venden sus interpretaciones de hechos, que ellos seleccionan y luego interpretan según su óptica; es decir su ideología, intereses, compromisos, etc.
Es decir los medios piensan e interpretan según les conviene, pero la clave de las interpretaciones que ellos realizan es que estas se conviertan en discurso, o mejor dicho suman a la continuidad del discurso. Cuando se ve una seguidilla de victimas de asalto por televisión, no es fácil recordar quienes eran las victimas ni de donde ni cuando paso, incluso quizás ni siquiera retenemos bien lo sucedido, pero algo si nos queda claro y es que hay peligro e inseguridad. A partir de allí es de donde se alimenta el discurso por que sino se muere, en el discurso no hay hechos ni nombres ni lugares concretos. En el discurso no hay pensamiento crítico ni reflexión, tampoco hay particularidad ni espacio ni tiempo. No hay racionalidad alguna en el discurso pero si hay moraleja y esto es muy importante, en el discurso hay moraleja y en esta anida el interés del medio. Cuando vemos esos relatos de asaltos y robos, ya se vio que nos queda la inseguridad pero también los medios nos procuran la moraleja o bien dejarnos claro quien es el malo o el bueno del cuento según convenga, por ejemplo luego de ver una seguidilla de espantosos sucesos e impactados por la sensación de inseguridad(que alimenta el discurso al en el que viven inmersos los consumidores) los medios iran y le preguntaran al Ministro de seguridad ¿que esta haciendo al respecto el ante la situación?. Y si el ministro no es agraciado para los medios, luego de finalizar sus palabras inmediatamente veremos a alguna otra victima reclamarle desde algún lado del país al gobierno que haga algo contra la inseguridad, estonces el mensaje quedara claro; “el ministro les dijo que estaba trabajando pero les mintió por que miren a esta victima le robaron de nuevo”. “El ministro miente, la justicia miente, todos mientes menos nosotros que somos independientes y te decimos la verdad” esta parece ser una de las moralejas preferidas por lo grandes medios. La moraleja que se desprende del relato es finalmente que el gobierno no hace nada (por ejemplo), y el discurso es ese río turbio que todo los días se le agrega mugre, mas mugre y que funciona como una suerte de martillo con el que los medios golpean a aquellos que les interesa aplastar. Por que en el discurso viven todos los males y pestes o todas las dichas y grandezas, y es en “la moraleja” que nos dan los medios donde encontramos a los responsables de estas.
Los consumidores de medios viven en el discurso que estos le ofrecen, en el caso de nuestro país el discurso es sospechosamente negativo por momentos y positivo en otros. Pero “nuestra” continuidad discursiva histórica en si misma, forjada en gran medida por la historiografia liberal, es muy negativa y auto denigratoria. Este discurso más que el discurso de una nación, es el alegato con el cual los imperios del siglo XIX y XX colonizaban, invadían y arrasaban según sus necesidades a otras naciones.
Juan Perón decía que la labor de un gobierno consistía en un 50% hacer feliz al pueblo (por que un pueblo feliz se encaminaba al desarrollo) y el otro 50% a engrandecer la Nación. Hoy los gobiernos pueden engrandecer la Nación o no, pero la felicidad del pueblo depende del discurso en el que se vive. Actualmente en nuestro país, quien quiera realmente encausar definitivamente la Nacion en la senda del desarrollo debe!!..debe!! Disputar la continuidad discursiva imperante, y en esto es el discurso nacionalista (de paz, de hermandad y de defensa de los intereses de la nación) el que sofoca la autodenigración, el que quita la vergüenza, el dolor, el que verdaderamente insta a no defeccionar y a sentirse felizmente orgulloso de ser Argentino. Por que hay voluntad de ir por más en esta tierra de Argentinos, pero esa fuerza que quiere cada vez mas nunca termina de aplicarse de modo efectivo y finalmente fracasa. Pero este fracaso es transitorio, por que el fallo esta en que esa voluntad que quiere ser cada vez más, más debe primero quererse así misma.
Interesadamente nos han impuesto desde hace décadas o siglos un discurso que no nos deja valorarnos. Este discurso imperante funciona como un cúmulo de circunstancias que una vez establecidas(a capricho puro) como reales, se terminan lógicamente haciendo real através de sus consecuencias. Por lo que hay que cambiar el discurso para poder cambiar la realidad, por que si nos conformamos con los hechos y las acciones sin disputar la continuidad discursiva, estaremos nadando contra la corriente. Es el discurso el río en el que vivimos inmersos, depende de nosotros en que aguas queremos vivir y hacia donde queremos ir. Quien se resigna a no pelear el discurso esta entregando la disputa (aun cuando engrandezca la nación) por la efímera satisfacción de ganar alguna que otra batalla.

La Revolución SI se trasmitió

Ayer en la Plaza de la Intendencia en Córdoba Capital se llevó a cabo la proyección del documental “La Revolución no será trasmitida” dando origen a la primera jornada de Cine Abierto.
Los grupos jóvenes organizadores del evento se mostraron muy contentos con la convocatoria, que se estimó con un centenar de participantes; los cuales se mantuvieron estoicos pese al tremendo frío que se sentía en la explanada.

La Mesa Coordinadora que impulsó esta actividad está integrada por los jóvenes de La Barbarie, Frente Grande, Juventud Peronismo Militante, Federación Juventud Comunista y La Cámpora.
Al ser consultados los referentes de cada agrupación prometieron repetir el ciclo en otras plazas de la ciudad capital. Ya que la mejor forma de demostrar la orgullosa esencia de la militancia es practicarla en las calles.