domingo, 22 de febrero de 2009

"La Mesa de Enlace Ya No Convoca a Nadie"


El Intendente de Leones, cuestiono el uso político del Conflicto Agropecuario y disparó sobre la Dirigencia Rural:
"Lo de Buzzi y Juez es una vergüenza a nivel nacional”


Francisco Francioni se alinea con el gobernador Schiaretti, pero a diferencia de éste no se calla nada respecto de lo que piensa de los dirigentes de la Mesa de Enlace.
Para solucionar el conflicto, lo mejor es “que se hagan a un lado”.

El intendente de Leones,Francioni dice abiertamente, que la representatividad de los lideres de la mesa de enlace está en duda: “Ya no convocan a nadie, vinieron alrededor de 1500 productores. No fueron responsables y eso se vio demostrado en el acto del viernes pasado. Cuando surgió el conflicto, el ciento por ciento de los intendentes participábamos de las asambleas, manifestaciones y cortes de ruta. Antes éramos 18 intendentes, hoy vinieron solo tres.”

“Es un mensaje que hay que saber leer. Por eso creo que somos los intendentes de cada uno de los pueblos los que debemos intermediar entre el Gobierno y los trabajadores del campo. Y es el Ejecutivo quien nos tiene que convocar”, dijo Francioni."

“Al comienzo del conflicto, fui uno de los primeros intendentes en dar mi apoyo al campo, pero con el transcurrir del tiempo me di cuenta de que el tema se estaba politizando demasiado. El acto que vimos de la Mesa de Enlace es ciento por ciento político, con algunos integrantes de las entidades y dirigentes mentirosos, que lo único que hacen es mentirle a los gringos."

“Esta dupla que vimos entre Eduardo Buzzi y Luís Juez es una de las vergüenzas más grandes a nivel nacional. Luís Juez, hace poco más de un año, quería revaluar los campos a 20.000 dólares la hectárea, con una clara incidencia para los productores que tienen que alquilar tierras para trabajar. Además, Juez, quería aplicar retenciones móviles inspiradas en el economista Salvador Treber. Hoy aparece con una bandera que dice “yo amo al campo” pero hace un año atrás lo odiaba”, aclaró el intendente de Leones quién no oculta su cercanía con el ex Gobernador De la Sota.

“Se cortaron las rutas sólo por el nivel de retenciones a la soja. No se puede parar la economía de un país porque hoy ganás menos que en otros años. si fuese por la leche, que está 65 centavos el litro para los tamberos, las rutas tendrían que estar todas cortadas y no es así. Creo que el conflicto del año pasado fue por una pura sojización, donde un pequeño grupo de personas negociaron para quedar bien paradas en esta situación y dejaron a los gringos en el medio del conflicto. Hay que ponerse a pensar en quiénes están llevando adelante este conflicto. Julio Cobos es un traidor al radicalismo, lo fue al justicialismo y terminará siendo un traidor al campo. Son todos oportunistas. Hay que hablar más de la crisis de leche, ganado, trigo, maquinaria agrícola. Porque la soja es otra cosa."
Solamente habrá una solución si la Mesa de Enlace deja de negociar y se hace a un lado” sentenció duramente el intendente de Leones, Córdoba.

miércoles, 18 de febrero de 2009

La PRESIDENTA con La Cámpora Cordoba

video

CFK saluda a la Cámpora Córdoba luego de un acto en el Salón de los Bustos de la Casa Rosada. Recordando tan halagador encuentro retribuimos el saludo a nuestra máxima “Compañera”, a horas de celebrar su cumpleaños. Muchas felicidades Presidenta.

viernes, 13 de febrero de 2009

Todo el dolor y la esperanza en una vasija de barro




Hay momentos, en situaciones límites, que saben expresar el sentido de la vida como nadie. La televisión mostraba, en Tartagal, una madre muy joven y muy pobre, relatando su tristeza, la casa bajo el lodo, la perdida de la cuna de su niña; y lo hacía con una sonrisa en los labios, con la mirada fija en una vasija de barro que allí había quedado de testigo enmudecida. La mujer estaba como en el aire. Desplegando sus alas para no quedar atrapada en el lodo de la pobreza. Hasta que dijo como dando una última pincelada a sus palabras, “el río me pilló descalza y descalza estoy”. Y se largó a llorar.
Cuando es el pueblo el que sufre, el dolor puede caber en una vasija de barro. Se lo disimula. Se lo guarda. Se lo muerde. Le dicen dignidad a esa costumbre.
La tragedia salteña se cuela por todos lados, embarra los salones alfombrados de los candidatos prematuros, les recuerda su pasado menemista y aliancista, nos toma de la solapa a todos, clamando por la justicia que le robaron en los noventa. A unos les dirá “ustedes lo hicieron”, y mostrará los destrozos de nuestro propio Guernica. A quienes gobiernan y a quienes se acercan a brindar su ayuda solidaria, les agradecerán emocionados y se sentirán menos solos ahora que volvió el Estado para ellos.
Pero a los miserables les dará la espalda, a los que lucran con el dolor ajeno, a los indolentes e inescrupulosos. A los que en medio de la tragedia robaron los restos del destrozo, mostrando el último escalón en la degradación humana.
Por ese mismo albañal camina la morbosa periodista que desde la comodidad del estudio televisivo en Buenos Aires no pregunta sino interroga, hurga, escarba, provoca. “¿Ya les llegó el subsidio de la Presidenta? ¿Ya les dieron la nueva casa? ¿Ya les repusieron la heladera, la cocina, la cama, las gallinas? ¿Seguís con miedo, no?”
No había pasado un día de la visita de la Presidenta, pero ya inducían a la desesperanza desde algunos medios. La orden gerencial que tendrán será seguramente, que hay que romper ese vínculo entre la Presidenta y su pueblo. Entre el gobierno democrático y popular con los sectores sociales más postergados. Entre esa madre que llora en Tartagal y Alicia Kirchner que la sostiene en sus brazos.
Los miserables, en todo tiempo y lugar, indignan. Asquean. Violentan.
Por ese mismo andarivel, caminan los políticos y ruralistas que salen a golpear en medio del dolor. Repudian al gobierno en el Parlamento con pedidos de informes. Exigen no pagar impuestos ni retenciones “al campo”. No se suman a la solidaridad. Especulan. Hay que fijar en la memoria lo que vemos y escuchamos estos días. Son un fresco de la realidad argentina. El dolor y la esperanza. Lo viejo y lo nuevo. Lo justo y lo injusto. La avaricia y la solidaridad. Todo cabe en estos días.
Pero no hay que detenerse en los indolentes de siempre, sólo recordarlos como parte del país injusto que empezamos a dejar atrás.
Y como mejor que decir es hacer, el Gobierno anunció el mayor Plan Social Federal de los últimos 50 años, basado en la organización social de los trabajadores, en las Cooperativas de trabajo y la producción local.
Es gente humilde en movimiento la que llega desde todo el país a la Residencia Presidencial, todos cantan, suena León Gieco de fondo, flamea una gran bandera argentina. La ministra Alicia Kirchner y la Presidenta Cristina Fernández anuncian la redistribución de la riqueza. Y Olivos es una fiesta de todos.Pero un poco más, de los que guardan su dolor y su esperanza en una vasija de barro.
(13/02/09 - Tapa y Contratapa de El Argentino)

miércoles, 11 de febrero de 2009

Dos formas de dar solucion a las necesidades de la gente

Nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, arribó cerca de las 16.30 al aeropuerto de General Mosconi y desde allí abordó el helicóptero con el que recorrió Tartagal. Junto al Ministro del Interior Florencio Randazzo, el Gobernador de la Provincia de Salta Urtubey, la Ministra de Desarrollo Social Alicia kirchner y el intendente de Tartagal, Jorge Leavi, en camioneta y a pie recorrió la ciudad de Tartagal. La Presidenta observó las condiciones en que quedaron las viviendas luego del alud del lunes pasado y habló con los pobladores. Manifestó que “el alud complicó una situación de pobreza estructural: mientras en Argentina unos tengan y quieran quedarse con todo y otros no tengan nada, con alud o sin alud van a pasar estas cosas. Más que una tragedia de la naturaleza es una tragedia de la pobreza y cuando se producen situaciones como estas contrasta la pobreza estructural, Tartagal produce 23 millones de metros cúbicos de gas pero la gente tiene garrafas porque no están conectados a la red".
En otro sector del país alejados de los mas de cuatrocientos damnificados por el alud de la provincia norteña, en el ideal clima del hotel internacional Intercontinental, Mauricio Macri, Felipe Solá y Francisco De Narváez anunciaron que irán juntos contra el kirchnerismo en las legislativas de octubre, dando origen a otra “ALIANZA” como la de los tiempos de De La Rúa que solo busca oponerse a la construcción política del gobierno nacional y popular de CFK. Esta es la segunda “ALIANZA” que tiene origen en este año electoral, ya que la otra la protagonizan sectores de la UCR, la CC y el socialismo. En dicha conferencia de prensa dijeron que " trabajaremos en una propuesta común para solucionar los problemas de la gente" desde un escenario bastante alejado de las necesidades de salud, casa, vivienda, educación y trabajo que tiene nuestros conciudadanos; demostrando que nuestra clase política ha quedado en las mezquindades de la lucha por el poder estatal, lejos de apoyar y ayudar a construir políticas de estado que el pueblo necesita.

viernes, 6 de febrero de 2009

NEOCOLONIALISMO AGRARIO POR IGNACIO RAMONET


Una de las grandes batallas del siglo XXI será la de la alimentación. Muchos países, importadores de comida, se ven afectados por el aumento de los precios. Los Estados ricos lo venían soportando; hasta que, en la primavera de 2008, se asustaron por la actitud proteccionista de naciones productoras que limitaron sus exportaciones. A partir de ahí, varios Estados con crecimiento económico y demográfico -pero desprovistos de grandes recursos agrícolas y de agua- decidieron asegurarse reservas de comestibles comprando tierras en el extranjero.
Al mismo tiempo, muchos especuladores se pusieron igualmente a comprar terrenos para hacer negocios. Convencidos de que la alimentación será el oro negro del futuro. Según ellos, de aquí a 2050, la producción de alimentos se duplicará para satisfacer la demanda mundial. "¡Invertid en granjas! ¡Comprad tierras!" repite Jim Rogers, gurú de las materias primas. George Soros apuesta asimismo por los agrocarburantes y ha adquirido parcelas en Argentina. Un grupo sueco ha comprado medio millón de hectáreas en Rusia; el hedge fund ruso Renaissance Capital, 300.000 ha . en Ucrania; el británico Landkom, 100.000 ha . también en Ucrania; el banco estadounidense Morgan Stanley y el grupo agro-industrial francés Louis Dreyfus, decenas de miles de hectáreas en Brasil, etc.
Pero quienes se han lanzado a comprar tierras por todo el mundo, son principalmente los Estados con petrodólares y divisas. Corea del Sur, primer comprador mundial, ha adquirido 2.306.000 hectáreas; le sigue China (2,09 millones), Arabia Saudí (1,61 millones), los Emiratos Árabes Unidos (1,28 millones) y Japón (324.000 ha .). Total: cerca de 8 millones de hectáreas de tierras fértiles compradas o alquiladas en el exterior. Regiones enteras han pasado a estar bajo control extranjero en países con escasa densidad demográfica y cuyos gobernantes están dispuestos a ceder partes de la soberanía nacional. Un fenómeno que preocupa. En un informe alarmante, la ONG Grain denuncia "un acaparamiento de tierras a nivel mundial" (1).
Sin campos fértiles ni agua, los países del Golfo son los que más pronto se han lanzado. Kuwait, Qatar y Arabia Saudí buscan parcelas disponibles donde sea. "Ellos poseen tierras, nosotros dinero", explican los inversores del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos controlan 900.000 ha en Pakistán; y están considerando proyectos agrícolas en Kazajistán. Libia adquirió 250.000 ha . en Ucrania a cambio de petróleo y gas. El grupo saudí Binladen ha conseguido terrenos en Indonesia para cultivar arroz. Inversionistas de Abu Dhabi compraron decenas de miles de hectáreas en Pakistán. Jordania producirá comestibles en Sudán. Egipto obtuvo 850.000 ha . en Uganda para sembrar trigo y maíz...
China es el comprador más compulsivo, pues debe alimentar a 1.400 millones de bocas cuando sólo dispone del 7% de las tierras fértiles del planeta. Además, la industrialización y la urbanización le han destruido unos 8 millones de hectáreas. Y algunas regiones se están desertificando. "Tenemos menos espacio para la producción agrícola, y es cada vez más difícil elevar el rendimiento", explicó Nie Zhenbang, jefe de la Administración Estatal de Granos (2).
China detenta tierras en Australia, Kazajistán, Laos, México, Brasil, Surinam, y sobre todo en África. Pekín ha firmado unos treinta acuerdos de cooperación con Gobiernos que le dan acceso a tierras. A veces, las autoridades de Pekín envían desde China la mano de obra; pagada a menos de cuarenta euros al mes, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.
Por su parte, Corea del Sur ya controla en el extranjero una superficie superior a la totalidad de sus propias tierras fértiles... En noviembre de 2008, el grupo Daewoo Logistics, estableció un acuerdo con el Gobierno de Marc Ravalomanana, presidente de Madagascar, para alquilar 1,3 millones de hectáreas, o sea la mitad de las tierras cultivables de esa gran isla...
El Gobierno surcoreano también ha comprado 21.000 hectáreas para cría de ganado en Argentina, país en el cual el 10% del territorio (unos 270.000 kilómetros cuadrados) se encuentra en manos de inversores extranjeros, quienes "se han beneficiado de la actitud de los diferentes Gobiernos para adquirir millones de hectáreas y recursos no renovables, sin restricciones y a precios módicos" (3). El mayor terrateniente es Benetton, industrial italiano de la moda, que posee unas 900.000 ha. y se ha convertido en el principal productor de lana. También el millonario estadounidense Douglas Tompkins tiene unas 200.000 ha . situadas próximas a importantes reservas de agua.
En general, la cesión de tierras a Estados extranjeros se traduce en expropiaciones de pequeños productores y aumento de la especulación. Sin olvidar la deforestación. Una hectárea de bosque procura un beneficio de cuatro a cinco mil dólares si se plantan en ella palmas de aceite; o sea de 10 a 15 veces más que si se dedica a producir madera (4). Ello explica por qué los bosques de la Amazonia, de la cuenca del Congo y de Borneo están siendo sustituidos por plantaciones.
Es un retorno a odiosas prácticas coloniales, y una bomba con efecto retardado. Porque la tentación de los Estados extranjeros es la de saquear los recursos, como lo hace China, con mano de obra importada y poco beneficio local... Pero la resistencia se organiza. En Pakistán, los campesinos ya se están movilizando contra el desplazamiento de aldeas si Qatar compra terrenos en la región de Penyab. Paraguay ha aprobado una ley que prohíbe vender parcelas a extranjeros. Uruguay se lo está planteando; y Brasil estudia cambiar su legislación.
El neocolonialismo agrario le arrebata el trabajo al campesinado y crea un "riesgo de pauperización, tensiones sociales extremas y violencias civiles" (5). La tierra es un asunto muy sensible. Siempre ha provocado pasiones. Representa una parte de la identidad de los pueblos. Tocar ese símbolo podría terminar mal. Publicado por Le Monde Diplomtique. Ignacion Ramonet- irector del Le Monde Diplomatique España-

miércoles, 4 de febrero de 2009

El Boleto Electrónico para el Transporte Público en Buenos Aires



La Presidenta presentó el Sistema de Boleto Electrónico para el Transporte Público. El plan abarca al transporte de pasajeros del área metropolitana y comenzará a funcionar dentro de noventa días. Tiene el objetivo de diversificar las opciones de pago para los usuarios y contrarrestar los problemas derivados de la falta de moneda.

El universo de unidades de transporte en el que se implementará este sistema llega a 17 mil, entre trenes, colectivos y subterráneos. Los costos de la puesta en marcha del nuevo sistema correrán por cuenta del Estado y la gente podrá optar, en una primera instancia, abonar su pasaje a través de monedas o vía boleto electrónico.

La iniciativa funcionará con un sistema de clearing a cargo del Banco Nación, que permitirá tener un control permanente del Estado y una mejor calidad de vida de los usuarios. También, el sistema permitirá la carga en una tarjeta por un monto determinado de dinero, que después puede ser utilizada en cualquier medio de transporte del área metropolitana.

Durante su discurso, la jefa de Estado afirmó que el sistema de boleta electrónico representa "una mejora sustancial en los sectores más vulnerables socialmente" y que va a "eliminar el negocio de las monedas"

"He fijado plazos para que todos los usuarios puedan disponer de tarjeta electrónica en el ámbito metropolitano y se pueda eliminar el negocio de las monedas porque en realidad no solo estamos ante el inconveniente de falta de monedas sino también ante el negocio de las monedas", sostuvo la mandataria.

Cristina Fernández señaló que el nuevo boleto electrónico significará "un gran alivio en los inconvenientes cotidianos de los usuarios" y cuyo objetivo central es "eliminar el tema de las monedas". La Presidenta destacó que además representará "un elemento de control y de seguridad en el transporte", ya que posibilitará, por ejemplo, "hacer un contralor de la velocidad de los colectivos"

También, la mandataria anunció una inversión estatal de más de 200 millones de pesos para la puesta en marcha del nuevo "Sistema de Boleto Electrónico", que estará funcionando en un lapso de 90 días.

"Este sistema demanda del Estado nacional una gran inversión, del orden de los 200 millones de pesos, porque es solventado por el Estado", dijo la Presidenta, y agregó que el "esfuerzo estatal" es para los trabajadores, pero también para las empresas, a quienes llega la ayuda a través de los subsidios, y recordó que "el transporte público metropolitano es un 18 por ciento más barato que en el resto del país", y el de menor costo en América latina, junto a La Paz y Ciudad de México.

En ese sentido, Cristina Fernández destacó que cada decisión de su gobierno no pierde de vista el funcionamiento de la economía en su conjunto: "Cuando tomamos medidas debemos tener en cuenta el conjunto de la economía y cuáles son los sectores que el Estado debe subsidiar para seguir manteniendo la actividad y el crecimiento, no sólo de la economía sino de lo social", sostuvo la jefa de Estado desde Olivos.

Por último, la Presidenta destacó en otro tramo de su discurso que "el gran objetivo de los argentinos es defender el empleo" y señaló que se siente "identificada con este proyecto político que defiende el trabajo y la solidaridad de los argentinos". Al respecto, indicó que "la distribución y la redistribución del ingreso, desde lo geográfico y lo social, y la comprensión que los sectores económicos tengan de eso, es central para seguir manteniendo un nivel de actividad" económica y productiva.

La Presidenta estuvo acompañada por el jefe de Gabinete Sergio Massa, el ministro de Planificación, Julio De Vido, el ministro del Interior Florencio Randazzo, el Secretario de Transporte, Ricardo Jaime, el gobernador bonaerense Daniel Scioli. También, participaron del acto además otros funcionarios, dirigentes sindicales como el titular de la CGT, Hugo Moyano y empresarios del sector del transporte.

martes, 3 de febrero de 2009

NUESTRA PLAZA COMPAÑEROS

Los aliados posibles y el enemigo principal por Norberto Galasso*



"Días atrás, se publicaron en este diario notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales, etc.”, entre los cuales se hallaría el grupo Carta Abierta. Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2, 3, 4 y 6 corresponden a uno solo: la política del Gobierno respecto a los recursos naturales; el punto 1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación. Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur: en La Nación, Pino ha señalado que “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2007), en Perfil sostuvo que “Kirchner continúa a Menem” (20/5/2007) y últimamente calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”. Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete, no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo. Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico Señales Populares, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.
A las críticas de Alcira, podemos oponer:
1) La avanzada política de derechos humanos del kirchnerismo.
2) La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el Unasur contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional.
3) La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible.
4) El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero.
5) La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza.
6) El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resolución 1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos (El Cronista, 22/1/2009). Y aun cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros.)
7) El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fábrica de aviones de Córdoba y el canal Encuentro.
El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas? Diría Jauretche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres cómo se hacen los hijos? ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “un gobierno antinacional y antipopular”? Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primera colada es de la época de Frondizi? ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!”? Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el PJ”. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del ‘45?
Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chávez, que sabe de esto, como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.
Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarles peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100 por ciento de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50 por ciento o más ya el balance es favorable. Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.
El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos, y no de los menos trascendentales por cierto, de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa. En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de su conveniencia. No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país” (1947). No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.
En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.
Por esta razón, Proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da vergüenza explicarlo a compañeros de larga militancia– aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver. Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chávez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso –con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente– asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI."
* Historiador y ensayista.Del diario porteño PAGINA 12, lunes 2 de febrero de 2009